Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А32-34238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34238/2023
г. Краснодар
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор», г. Геленджик

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (2)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мир Опалубки», пгт Яблоновский,Респ Адыгея (1)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 311231531300032,ИНН <***>), г. Новороссийск (2)

общество с ограниченной ответственностью «КМС групп», г. Новороссийск (3)

общество с ограниченной ответственностью «Трансальянс-М», г. Новороссийск (4)

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (5)

ФИО4, г. Новороссийск (6)

об оспаривании:

- постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 03.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП;

- постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.06.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 15836/22/23030-СД;

об обязании направить постановления о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (6)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании: постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 03.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП; постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.06.2023, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 15836/22/23030-СД; об обязании направить постановления о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

От заинтересованного лица (1) поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительными постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 03.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП, в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменение сведений о размере уставного капитала; изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью; постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.06.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 15836/22/23030-СД, в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменение сведений о размере уставного капитала; изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении и приложенных доказательствах; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями; считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ не соответствуют принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, напротив, создают препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности.

Заинтересованное лицо (1) – (3) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (1) – (6) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034479117 от 22.04.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 130782/22/23030-ИП в отношении должника – ООО СК «Вектор», в пользу взыскателя – ООО «Мир Опалубки», предмет исполнения – задолженность в размере 2 823 502,43 руб.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 038520614 от 12.11.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 15836/22/23030-ИП в отношении должника – ООО СК «Вектор», в пользу взыскателя – ИП ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 137 078,54 руб.

Постановлением от 11.09.2022 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю объединены исполнительные производства № 17311/22/23030-ИП от 24.02.2022 и № 15836/22/23030-ИП от 18.02.2022 в сводное исполнительное производство № 15836/22/23030-СД.

Постановлением от 16.02.2023 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к сводному исполнительному производству № 15836/22/23030-СД присоединены исполнительные производства № 177724/22/23030-ИП от 22.12.2022, № 153346/22/23030-ИП от 15.11.2022.

Постановлением от 27.06.2023 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к сводному исполнительному производству № 15836/22/23030-СД присоединено исполнительное производство № 130782/22/23030-ИП от 03.10.2022.

Постановлением от 27.06.2023 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к сводному исполнительному производству № 15836/22/23030-СД присоединено исполнительное производство № 60654/23/23030-ИП от 05.05.2023.

Факт законности и обоснованности возбуждения указанных исполнительных производств под сомнение заявителем не ставился и не оспаривался; документально им не опровергался; сумму долга по указанным исполнительным производствам заявитель фактически признает, что следует из буквального существа и содержания заявления общества.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 15836/22/23030-СД принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с указанными постановлениями от 03.10.2022, от 27.06.2023 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления от 03.10.2022, от 27.06.2023 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала; о составе участников общества с ограниченной ответственностью недействительны, нарушают права общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных постановлений в указанной части (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что о вынесении оспариваемых постановлений заявитель узнал при обращении в Геленджикское ГОСП – 27.06.2023.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении указанных постановлений от 03.10.2022, от 27.06.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц заявителю; заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, однозначно и безусловно свидетельствующие о дате получения заявителем либо вручения заявителю копии оспариваемых постановлений заинтересованным лицом; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов - 27.06.2023 - при обращении в Геленджикское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что, с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений судебного пристава - 29.06.2023 – само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения названного десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В соответствии с постановлениями от 03.10.2022, от 27.06.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц судебные приставы-исполнители Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 объявили запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно доводам заявителя указанный запрет, с учётом оспариваемой части постановлений, привел к вмешательству в деятельность высшего органа управления организации-должника, к невозможности регистрации изменений в ЕГРЮЛ, уже принятых высшим органом управления должника, не соотносим с мерами принудительного исполнения и объемом требований взыскателя, напротив, создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности; не связан с предметом исполнительного документа и не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности; препятствует увеличению уставного капитала общества, принятию в состав участников общества нового участника; определению размера и номинальной стоимости доли каждого участника с учетом произошедших изменений, утверждению новой редакции устава; установленный запрет привел к тому, что сведения в ЕГРЮЛ о должнике недостоверны.

Судом установлено, что решением № 7 единственного участника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» от 06.02.2023 в состав участников общества принято общество Эйли Девелопмент Корпорейшн ЛТД; уставный капитал общества увеличен на сумму 1 000 руб. за счет принятия в общество вклада третьего лица; принято решение об изменении сведений в ЕГРЮЛ в связи с увеличением уставного капитала; изменен размер и номинальная стоимость доли, принадлежащей участнику общества, размер доли – 10/11, номинальная стоимость доли – 10 000 руб.; определен размер и номинальная стоимость доли, принадлежащей обществу Эйли Девелопмент Корпорейшн ЛТД – 1/11, номинальная стоимость доли – 1 000 руб.; утверждена новая редакция устава общества, подлежащая регистрации в соответствии с положениями действующего законодательства (свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 06.02.2023 № 23AB3477178) .

С учётом названного решения директором ООО СК «Вектор» представлены в налоговый орган соответствующие документы при государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением № 7532079A об отказе в государственной регистрации от 09.06.2023 Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю указала на то, представленный комплект документов не подлежит государственной регистрации в силу наличия сведений о судебном акте или акте судебного-пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03.10.2022 № 130782/22/23030-ИП); на основании подп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий – налоговым органом отказано в государственной регистрации.

Оценивая законность и обоснованность постановлений судебных приставов-исполнителей в оспариваемой заявителем части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Правовой основой принятия указанных постановлений являются положения ст. 6, 14, 64 Закона № 229-ФЗ, что также, исходя из существа и содержания оспариваемых постановлений, не противоречит положениям указанных статей Закона № 229-ФЗ.

Согласно указанным постановлениям от 03.10.2022, от 27.06.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в оспариваемой части, судебными приставами-исполнителями Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, изменений сведений о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Рассматривая законность и обоснованность указанного запрета судебных приставов на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 47 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, не допускается установление запретов в отношении руководителя и работников должника-организации.

Таким образом, суд исходит из того, что любое иное действие, сведения о совершении которого подлежат отражению в ЕГРЮЛ (кроме смены руководителя), может оказать влияние на результаты исполнительного производства и, следовательно, применение судебным приставом обеспечительного запрета должно быть обоснованным.

Применительно к обстоятельствам обоснования судебными приставами-исполнителями указанного обеспечительного запрета в оспариваемых постановлениях, судом установлено, что мотивировочная часть оспариваемых постановлений от 03.10.2022, от 27.06.2023 содержит указание на применение судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ; иных обоснований применения судебными приставами указанного обеспечительного запрета оспариваемые постановления не содержат.

Суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями документально не подтверждено, каким образом наличие указанного запрета, оспариваемого заявителем, может способствовать исполнению требований указанных исполнительных документов с предметом исполнения имущественного характера, способствовать правильному и своевременному исполнению исполнительных документов имущественного характера.

Суд также полагает, что применение в оспариваемых постановлениях обеспечительного запрета к изменению в сведения о составе участников общества, о размере уставного капитала, также не отвечает задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Закона № 229-ФЗ.

Суд признает обоснованными доводы заявителя со ссылкой на решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» № 7 от 06.02.2023, и исходит из того, что принятие в состав общества иных участников, изменение состава участников общества, а также увеличение размера уставного капитала общества фактически могут способствовать финансовому оздоровлению юридического лица, получению финансирования от нового участника, в том числе и с целью дальнейшего погашения задолженности по названным исполнительным производствам, в том числе входящим в состав сводного исполнительного производства; возможность проведения указанного изменения не исключает и не умаляет возможности принудительного исполнения, реализации требований исполнительных документов, наличие указанного запрета не корреспондирует требованиям исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей; указанное свидетельствует о несоответствии указанных постановлений в оспариваемой заявителем части указанным положениям ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, оценивая законность и обоснованность указанных доводов заявителя, полагает, что в рассматриваемом случае запрет судебных приставов на изменение в сведения о составе участников общества, о размере уставного капитала, не будет являться обоснованным, поскольку фактически в соответствии с представленным решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» № 7 от 06.02.2023, удостоверенным нотариусом в соответствии со свидетельством от 06.02.2023 № 23AB3477178, состав участников, а также размер уставного капитала общества, указанные в ЕГРЮЛ, не является актуальными; снятие запрета в указанной части позволит обществу внести актуальные сведения о своем составе участников и о размере уставного капитала.

Таким образом, обеспечение возможности должнику внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников юридического лица и размера уставного капитала организации может способствовать фактическому исполнению требований исполнительных документов.

Более того, судом установлены следующие обстоятельства.

Ранее заявитель уже обращался с заявлением в налоговый орган о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по результатам которого инспекцией было принято решение от 06.02.2023 № 7506580A об отказе в государственной регистрации, мотивированное наличием сведений о судебном акте или акте судебного-пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03.10.2022 № 130782/22/23030-ИП и от 02.11.2022 № 130782/22/23030-ИП).

В связи с указанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 130782/22/23030-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А32-8865/2023 заявленные обществом требования удовлетворены; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.11.2022 № 23030/22/500205 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебный акт мотивирован несоответствием принятых судебным приставом мер в виде запрета изменений в ЕГРЮЛ принципу соотносимости мер принудительного исполнения, объему требований взыскателя; суд пришел к выводу, что указанный запрет сам по себе не связан с предметом исполнительного документа и не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а только создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности. Суд указал, что запрет на регистрацию увеличения уставного капитала и добавления нового участника по факту привел к вмешательству в деятельность высшего органа управления должника, к невозможности регистрации изменений в ЕГРЮЛ, уже принятых высшим органом управления должника, а также к тому, что сведения в ЕГРЮЛ о должнике ООО СК «Вектор» недостоверны, вводят в заблуждение третьих лиц и создают препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности. С учетом изложенных обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2022 в отношении ООО СК «Вектор» - признано судом недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд исходит из того, что решение по делу № А32-8865/2023 вынесено фактически при идентичных правовых обстоятельствах, а также в отношении одного и того же лица - ООО СК «Вектор».

Указанное решение суда от 22.05.2023 по делу № А32-8865/2023 вступило в законную силу, оспорено в установленном законом порядке не было, соответственно, подлежит обязательному исполнению лицами, участвующими в деле.

В этой связи судом делается вывод о несоответствии постановлений в оспариваемой части названным нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, постановления от 03.10.2022, от 27.06.2023 судебных приставов-исполнителей о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат признанию судом недействительными в оспариваемой заявителем части, как не соответствующие названным положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону в оспариваемой части, равно как и наличия законных оснований для их принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству № 130782/22/23030-ИП в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о размере уставного капитала в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор», изменений сведений о составе участников в связи с принятием в состав общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» иных участников.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.06.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству № 15836/22/23030-СД в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о размере уставного капитала в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор», изменений сведений о составе участников в связи с принятием в состав общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вектор» иных участников.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин