Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А64-403/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-403/2025
18 февраля 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В.,

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2022г., 392001, Тамбовская область, г.Тамбов)

о признании права отсутствующим


при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2, доверенность от 06.08.2024 №2-40-632/24, после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены

установил:

Администрация города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392000, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2022г., 392001, Тамбовская область, г.Тамбов) о признании права отсутствующим.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу №А64-403/2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о признании исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  (заявление о признании исковых требований от 29.01.2025).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

При этом признание иска представляет собой адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Заявление ответчика о признании иска рассмотрено судом и принято.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В отсутствие возражений представителя истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв 15-30 часов этого же дня, после окончания перерыва, судебное разбирательство продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу №А64-789/09-21 признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>) на магазин общей площадью 47 кв.м., реестровый номер: 68:29:000/001/5426/., назначение: нежилое, одноэтажный, расположенный по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, д.191.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу №А64-789/09-21 отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на магазин общей площадью 47 кв.м., реестровый номер: 68:29:000/001/5426/, назначение: нежилое, одноэтажное, кадастровый номер земельного участка: 68:29:02/10/006:0013, расположенный по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, д.191, отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2024 №КУВИ-001/2024-302142096 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:13, площадью 50 +/- 2 м2, расположенный по адресу: Тамбовская область, городской округ город Тамбов, <...> земельный участок 191И, поставлен на кадастровый учет 11.02.2004, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления - Администрации города Тамбова Тамбовской области уполномочен на распоряжение такими земельными участками.

Сопроводительным письмом от 07.06.2024 №24.30.2378 Администрация города Тамбова направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу №А64-789/09-21 для прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:13, и снятия его с государственного кадастрового учета.

17.07.2024 письмом №2-40-574/24 Администрация города Тамбова обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с просьбой сообщить, проводилась ли работа по прекращению права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 68:29:021006:1116, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:13, и снятию его с государственного кадастрового учета.

Управление Росреестра по Тамбовской области письмом от 19.07.2024 №2.04-5645-ТВ сообщило, что согласно сведениям ЕГРН в отношении здания магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116 расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в р-не ул. Мичуринской,191, 20.04.2010 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009(№ регистрации 68-68-01/017/2010-317).

На сегодняшний день запись о государственной регистрации права ФИО3 погашена в связи с государственной регистрацией 27.07.2020 перехода права собственности к ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2020, выданного ФИО5, нотариусом г. Тамбова, реестр №68-59-н/68-220-2-392.

Управление Росреестра по Тамбовской области указало, что постановление об отмене решения суда, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, в Управление до 10.06.2024 года не поступало, а Управление не привлекалось к участию в рассмотрении указанного дела.

Относительно погашения записи о праве, в связи с отменой решения суда, которое являлось основанием внесения такой записи, пояснило, что Управление осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 №П/0117, Административным регламентом, в порядке, установленном Законом №218-ФЗ, и не наделено полномочиями самостоятельно применять последствия отмены судебного акта при фактическом его исполнении. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-302142756 право собственности на здание магазина, общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0210006:1116 расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в р-не ул. Мичуринской,191, принадлежит ФИО4 (дата и номер государственной регистрации права -  27.07.2020 68:29:0210006:1116-68/141/2020-2).

Как следует из искового заявления 11.11.2023 ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

Полагая, что запись о праве собственности на здание магазина (с кадастровым номером 68:29:0210006:1116) как объект недвижимости, сохраняется в ЕГРН в отсутствие оснований, ввиду отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу №А64-789/09-21, принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся под размещение торгового павильона; наличие зарегистрированных прав на спорный объект препятствует истцу распоряжаться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 11, 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании подпункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращение в отношении него прав осуществляется исключительно на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает возможности собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект, восстановить нарушенное право во внесудебном порядке.

Обращаясь с иском, истец указал, что регистрация права собственности ответчика на здание магазина нарушает права Администрации города Тамбова Тамбовской области по распоряжению земельным участком, пояснил, что земельный участок предоставлялся под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона и не предусматривал возведение объекта капитального типа.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на владельца соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав истца на этот участок, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект нарушает права Администрации города Тамбова Тамбовской области как органа, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 307-ЭС20-21550 по делу N А56-42514/2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу №А64-789/09-21 признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>) на магазин общей площадью 47 кв.м., реестровый номер: 68:29:000/001/5426/., назначение: нежилое, одноэтажный, расположенный по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, д.191.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу №А64-789/09-21 отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на магазин общей площадью 47 кв.м., реестровый номер: 68:29:000/001/5426/, назначение: нежилое, одноэтажное, кадастровый номер земельного участка: 68:29:02/10/006:0013, расположенный по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, д.191 отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 вступило в законную силу.

Из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 следует, что 28.11.2003 постановлением мэра г.Тамбова №7160 ИП ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...>, под установку павильона.

На основании данного постановления, 04.06.2004. между комитетом по управлению земельными ресурсами г.Тамбова и ИП ФИО6 заключен договор №116 аренды земельного участка 50 кв.м. в границах с кадастровым номером 68:29:02/10/006:0013 сроком до 28.10.2004 под установку торгового павильона.

Согласно техническому паспорту от 06.10.2008 на предоставленном земельном участке возведено строение, общей площадью 47 кв.м.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Тамбова об утверждении мирового соглашения по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 приобрел право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

 Постановлением Администрации города Тамбова №3321 от 05.05.2009 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка под торговый павильон (объект некапитального строительства) в районе ул. Мичуринской, 191», ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210006:0013 под торговый павильон (объект некапитального строительства) в районе ул. Мичуринской, 191. Договор аренды земельного участка в городе Тамбове от 04.06.2004 № 116, заключенный между ФИО8 и муниципальным образованием - город Тамбов расторгнут.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на земельном участке, предоставленном на основании Постановления Администрации города Тамбова №3321 от 05.05.2009 для установки торгового павильона, возведено здание магазина, имеющего признаки самовольной постройки.

Суд пришел к выводу, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0210006:13 спорного объекта не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, что исключает возможность признания права собственности на указанную постройку.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела.

При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для признания вещи недвижимой необходимо также необходимо установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Тамбова №3321 от 05.05.2009 публичный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:0013 предоставлялся ФИО3 под торговый павильон как объект некапитального строительства.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРН, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела,  запись о государственной регистрации права ФИО3 погашена в связи с государственной регистрацией 27.07.2020 перехода права собственности к ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-302142756 право собственности на здание магазина общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0210006:1116 расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в р-не ул. Мичуринской,191, принадлежит ФИО4 (дата и номер государственной регистрации права -  27.07.2020 68:29:0210006:1116-68/141/2020-2).

11.11.2023 ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191.

Ответчик в письменном виде в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые  требования в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска рассмотрено судом и принято.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Подпунктом 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений о прекращении права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191; снятия с кадастрового учета объекта - нежилого здания магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 №1).

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191.

Снять с кадастрового учета нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0210006:1116, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не ул. Мичуринской, 191.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                             Ю.Н. Митина