Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А25-596/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-596/2024

06.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 06.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 20.06.2025 по делу № А25-596/2024, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление, ответчик) о признании недействительным результатов аукциона, проведенного 15.01.2024 управлением по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101014:405, площадью 2 620 м2, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Черкесский городской округ, <...> з/у 159и.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный

орган), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - регистрирующий орган),

Определением от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Лавр-Гроуп» (далее – ООО «Лавр-Гроуп»).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2025 по делу № А25-596/2024 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что факт внесение задатка в полном объеме по спорному извещению о торгах истцом не представлено, исключая внесение задатка по остальным платежам.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Истец указал, что позиция ответчика не является обоснованной, не подтверждается действующим законодательством. Оснований отклонения, указанное организатором аукциона и не допуск заявителя к участию в торгах, является незаконным, в связи с чем данный аукцион подлежит отмене.

Определением суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поступивший через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К дате судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2025

по делу № А25-596/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2023 управлением вынесено постановление № 2024 о проведении открытого по составу участников и по форме подачи заявок аукцион в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2 620 м2 с кадастровым номером 09:04:0101014:405, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, <...> з/у 159и, из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена, с разрешением использования под «Магазин»

Вышеназванным постановлением, постоянно действующей комиссии поручено: установить начальную цену по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком в год; утвердить формы извещения о проведении аукциона, заявки на участие в аукционе, проект договора аренды; -обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме на сайте: www.torgi.gov.ru.

28.11.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru. на электронной площадке www.fabrikant.ru управлением размещено извещение № 22000016250000000044 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Проведение аукциона назначено на 12.01.2024 в 10 часов 00 минут. Дата и время подачи (приема) заявок определены: начало приема с 29.11.2023 в 09 часов 00 минут, окончание приема 09.01.2024 в 16 часов 00 минут.

Размер задатка для участия в аукционе определен в размере 297 910 рублей 50 копеек.

С целью принятия участия в аукционе истец подал заявку (том 1, л.д. 43-45).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000016250000000044-1 от 10.01.2024, истцу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа подтверждающего оплату задатка, дата платежного документа ранее даты опубликования аукциона, что не позволяет организатору однозначно оценить, к какому аукциону оплачен задаток (том 1, л.д. 9-10).

Протоколом о результатах аукциона № 22000016250000000044-2 от 12.01.2024 победителем торгов признано общество «Лавр-Гроуп».

Посчитав отказ в допуске к участию в аукционе незаконным и не согласившись с результатом рассмотрения заявок, истец обратился с жалобой на действия организатора торгов в антимонопольный орган.

Антимонопольным органом, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 30.01.2024 № ИМ/205/24, которым жалоба истца признана необоснованной (том 1, л.д. 11-16). Комиссия пришла к выводу, что заявителем не в полном размере внесен задаток, что в свою очередь не позволило прийти к выводу о внесении задатка в сумме 436 555 рублей 40 копеек.

Полагая, что действия управления являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истцом, к заявкам на участие в аукционах приложен лишь одни платежный документ с датой ранее опубликования извещений и с суммой меньше общего размера задатка подлежащего внесению по трем извещениям (436 555 рублей 40 копеек), что не позволило подтвердить факт внесение задатка по всем извещениям.

Повторно исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений закона при проведении торгов влечет признание их недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное правило обеспечивает реализацию публичного интереса в обеспечении равных возможностей для лиц, находящихся в одинаковых условиях, в доступе к приобретению земель, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Пунктом 6 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

Так, согласно аукционной документации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Материалами дела установлено, что управлением, помимо заявки о проведении аукциона № 22000016250000000044, также были опубликованы:

-извещение № 22000016250000000045 о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 250 м2 с кадастровым номером 09:04:0101097:332, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, <...> з/у 84А, с размером задатка для участия в аукционе 72 311 руб. 15 коп.;

-извещение № 22000016250000000046 о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 815 м2 с кадастровым номером 09:04:0101358:606, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, <...> з/у 1Г, с размером задатка для участия в аукционе 66 333 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 извещения № 22000016250000000044 о проведении аукциона в электронной форме, прием заявок обеспечивается Оператором электронной площадки в соответствии с Регламентом работы ЭТП Фабрикант с процедурами из ГИС торги и Инструкциями.

Согласно пункту 10.7 Регламента работы ЭТП Фабрикант задаток считается внесенным надлежащим образом при единовременном выполнении следующих условий:

-на лицевом счете электронного кошелька в наличии свободные (незаблокированные) денежные средства в размере не менее, чем сумма задатка, требуемая для участия в торгах (подпункт 10.7.1 Регламента работы ЭТП Фабрикант);

-при подаче заявки на участие в торгах участник торгов средствами электронной

площадки произвел блокирование на лицевом счете электронного кошелька участник торгов денежных средств в размере, равном сумме задатка, требуемой для участия в торгах, до окончания срока на подачу заявок на участие в торгах (подпункт 10.7.2 Регламента работы ЭТП Фабрикант).

Общая сумма задатка по извещениям о проведении аукциона № 22000016250000000044, № 22000016250000000045, № 22000016250000000046, составила в размере 436 555 рублей 40 копеек.

Истцом поданы заявки по всем трем извещениям, при этом, в составе заявок представлен один платежный документ от 24.10.2023 на сумму 300 000 рублей.

Поскольку, управлением установлено несоответствие суммы задатка по спорному извещению, комиссия пришла к выводу об отказе истцу в аукционе.

Истец, указывая на необоснованность отказа в участии в торгах, обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение при организации и проведения торгов, порядка заключения торгов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, УФАС по КЧР признал

жалобу необоснованной. Комиссией не установлено нарушений при проведении аукциона.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Из буквального толкования данной нормы следует, что при рассмотрении заявок значение имеет факт поступления денежных средств, а не факт приложения к заявке на участие в аукционе доказательства внесения задатка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что участник закупки сам принял на себя риск неблагоприятных последствий, выраженных в неполно произведённой сумме задатка по извещениям, что само по себе исключает его участие в аукционе.

Само по себе блокирование денежных средств на лицевом счете не освобождает участника аукциона от выполнения требований, установленных частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.2 извещения № 22000016250000000044 о проведении аукциона в электронной форме, а именно предоставления документа, подтверждающего внесение задатка.

В данном случае, предоставление платежного документа от 24.10.2023 на сумму 300 000 рублей к извещениям на общую сумму задатков в размере 436 555 рублей 40 копеек, коллегия судей расценивает как представление недостоверных данных при подаче заявки на участие в аукционе, что повлияло на решение комиссии об отказе истцу на участие в аукционе.

Доводы истца о том, что в процедуре электронных торгов блокировка средств осуществляется автоматически при подаче заявки на участие в аукционе на сумму задатка, и без необходимых средств на балансе подача заявки технически невозможна, не принято судом, поскольку указанное опровергаются Регламентом работы ЭТП Фабрикант. Подача заявки без обеспечения возможна, и участник торгов самостоятельно обязан заблокировать задаток для обеспечения заявки на участие в аукционе. Более того, при необходимости до даты окончания приема заявок участник может разблокировать задаток.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом

рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2025 по делу № А25-596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков