Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А57-7410/2016

404/2018-142535(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7410/2016
город Саратов
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела № А57-7410/2016 по заявлению конкурсного кредитора – ФИО2, <...> (далее – ФИО2), о признании должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО3), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.06.2018. финансовый управляющий – ФИО5, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) должник - ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 30.11.2018; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17156, адрес для корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1521) – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

В рамках дела № А57-7410/2016 определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) арбитражный суд признал обоснованными требования кредитора ФИО6 в сумме основного долга 540000,00 руб. – задолженность по договору займа от 16.01.2015, и включил в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, для удовлетворения в третью очередь; в удовлетворении требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов

должника – Киракосяна В.Г. требований в сумме 15400000,00 руб. – задолженность по договору займа № 10/04/2013-СВС от 10.04.2013, отказано.

09.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о судебного акта по новым обстоятельствам, согласно которому конкурсный кредитор просит пересмотреть определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 в рамках дела № А57-7410/2016 о включении требований ФИО6 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют представитель конкурсного кредитора, финансовый управляющий.

Заявление конкурсного кредитора рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал заявление об отмене по новым открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7410/2016 от 28.02.2017 в части включения в реестр требований ФИО6

Финансовый управляющий оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.08.2018 по 09.08.2018 до 09 часов 40 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном

сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, согласно пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) арбитражный суд признал обоснованными требования кредитора ФИО6 в сумме основного долга 540000,00 руб. – задолженность по договору займа от 16.01.2015, и включил в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, для удовлетворения в третью очередь; в удовлетворении требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 требований в сумме 15400000,00 руб. – задолженность по договору займа № 10/04/2013- СВС от 10.04.2013, отказано.

В обоснование заявленных Стукалиным В.В. требований в размере 540000,00 руб., последним был представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 20.05.2016 по делу № 2-569/2016сп, согласно которому с Киракосяна В.Г. в пользу Стукалина В.В. была взыскана сумма задолженности по договору займа от 16.01.2015 по состоянию на 20.05.2016 в размере 540000,00 руб.; основание к вынесению судебного приказа послужил договор займа, оформленный распиской от 16.01.2015, между Стукалиным В.В. и Киракосяном В.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) арбитражный суд удовлетворил заявление финансового управляющего должника – ФИО3 об оспаривании сделки должника; договор займа, оформленный распиской от 16.01.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО3 признан недействительным; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 по делу № А57-7410/2016 оставлено без изменения.

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 22.06.2018 по делу № 2-569/2016, согласно которому судебный приказ от 20.05.2016 по делу № 2- 569/2016сп по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3, отменен.

Следовательно, судом установлено, что судебный акт (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 20.05.2016 по делу № 2-569/2016сп), послуживший основанием для включения требований ФИО6 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 в размере 540000,00 руб., отменен, что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, влекущим пересмотр ранее вынесенного определения арбитражного суда в части включения требований ФИО6 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает заявление конкурсного кредитора – ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 в части признания обоснованными требований ФИО6 в сумме основного долга 540000,00 руб. – задолженность по договору займа от 16.01.2015, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309-311, 316, 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного кредитора – Якименко Ярослава Владимировича (город Саратов, улица Большая Казачья, дом 39, квартира 28) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 в части признания обоснованными требований Стукалина Вячеслава Владимировича (Саратовская область, город Энгельс, улица Гагарина, дом 93) в сумме основного долга 540000 рублей 00 копеек – задолженность по договору займа от 16.01.2015, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – Киракосяна Владимира Геннадьевича (22.11.1978 года рождения, адрес регистрации: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119, ИНН 644911702081, СНИЛС 144-122662 24) в рамках дела № А57-7410/2016, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 в части признания обоснованными требований ФИО6 (<...>) в сумме основного долга 540000 рублей 00 копеек – задолженность по договору займа от 16.01.2015, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в рамках дела № А57- 7410/2016, отменить по новым обстоятельствам.

Решение арбитражного суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.