Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А51-1071/2020

13/2020-90841(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1071/2020
г. Владивосток
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.12.2002)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.04.1999)

третьи лица: АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ООО «Авалон»

о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа об отказе в

предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 730 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, д. 27 для строительства здания делового центра, выраженного в письме от 20.11.2019 г. № 35-18/3683; об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества поддержал заявленное через канцелярию суда ходатайство об уточнении требований, в дополнении к пункту 1 первоначально заявленных требований просил:

- признать незаконным и отменить постановление администрации АГО от 25.11.2019 № 2425-па о предварительном согласовании ООО «Авалон» земельного участка площадью 23 344 кв.м;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:27:030102:1743;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1743, заключенный между ООО «Авалон» и администрацией Артемовского городского округа;

- внести изменения в постановление администрации Артемовского городского округа от 07.04.2020 № 990-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Гранат» в части площади земельного участка, предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка площадью 8730 кв.м по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе ул.Портовая, 27.

Также заявитель поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель администрации в письменном отзыве по уточненным требованиям возразил, пояснил, что в настоящее время заявителем сформирован земельный участок площадью 5 861 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом обществом не указаны нормы права, которые были нарушены при вынесении постановления от 07.04.2020.

По требованиям о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1743 и признании недействительным договора аренды пояснил, что в данном случае обществом заявлен спор о праве, который в рамках настоящего процесса не может быть разрешен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу по первоначально заявленному требованию.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество изначально заявило требование о признании незаконным решения

администрации Артемовского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 730 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, д. 27 для строительства здания делового центра, выраженного в письме от 20.11.2019 г. № 35-18/3683.

Таким образом, первоначально обществом заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, которое было принято к производству в порядке главы 24 АПК РФ. При этом, исходя из положений указанной главы, требование об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права и самостоятельным требованием не является.

Как разъяснено в пункте 56 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Артемовского городского округа № 2425-па от 25.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 23 344 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе ул.Портовой, 27 из земель населенных пунктов в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД2).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:27:030102:1743, между обществом и органом местного самоуправления заключен договор аренды земельного участка, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения пленума 10/22, требования заявителя о снятии с государственного кадастрового учета и признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1743, а также о признании незаконным постановления от 25.11.2019 представляют собой в чистом виде спор о праве, который может быть разрешен только в исковом порядке в рамках отдельного судопроизводства. Также как и не может быть заявлено, вопреки доводам заявителя, в качестве восстановления нарушенного права.

По тем же основаниям отклоняется и требование о внесении изменений в постановление № 990-па от 07.04.2020 в части площади земельного участка, поскольку в данном случае заявитель фактически просит изменить конфигурацию предварительно согласованного земельного участка за счет площади земельного участка, право на которое уже зарегистрировано за третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку общество ходатайствует об изменении как предмета требований по настоящему делу, так и об изменении оснований требований, заявленных в рамках настоящего дела, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия уточнения требований у арбитражного суда не имеется.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для приобретения участка на праве аренды для целей

строительства стоянки автомобильного транспорта.

Заявитель настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах зоны с особыми условиями территории, а территория, подверженная риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, согласно статье 105 ЗК РФ не входит в перечень зон с особыми условиями использования территорий.

При этом градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа не содержат ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с нахождением его на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Представитель Администрации в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 604000 метров, мультиды проседания).

Исходя из совокупности требований и норм действующего законодательства, при проверке допустимости размещения здания на предварительно согласованном земельном участке, в последствии предоставленном на определенном вещном праве в соответствии с его разрешенным использованием и с ограничениями, установленными в данном конкретном случае, на предмет их оценки критериям безопасности как для жизни и здоровья людей, так и окружающей среды, полагает невозможным предоставление обществу испрашиваемого земельного участка без соответствующего заключения.

От АО «КРДВ» через канцелярию суда в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых корпорация пояснила, что поскольку в рамках настоящего дела заявитель и третье лицо являются резидентами

свободного порта Владивосток, корпорация не вправе выступать на стороне кого-либо из участников процесса.

ООО «Авалон» письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Гранат» является резидентом свободного порта Владивосток. В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 27.09.2017 № СПВ-317/17, заключенным ООО «Гранат» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», резидент в период с 2017 года по 2020 год реализует инвестиционный проект «Строительство центра тренажерной подготовки экипажей авиакомпаний на территории города Артема» (в редакции дополнительного соглашения № 3).

Согласно заявке № 1303 от 18.09.2019 заявленная в соглашении деятельность осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе ул.Портовая, 27, номер кадастрового квартала 25:27:030102, площадь 8 730 кв.м.

24.10.2019 общество обратилось в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8 730 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д.27 для реализации инвестиционного проекта.

Решением Администрации, оформленным письмом от 20.11.2019 № 35-18/3683, ООО «АвтоФабрика» отказано в предварительном согласовании в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 метров; мульды проседания). Обществу было рекомендовано получить соответствующее горно-геологическое обоснование на застройку площадей отработанных шахт.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного

самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 911 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории

Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании

предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Администрации рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное

зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гранат» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8 730 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д.27 для строительства центра тренажерной подготовки экипажей авиакомпаний на территории г.Артема.

В качестве основания для отказа ООО «Гранат» в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка Администрация в решении, оформленном письмом от 20.11.2019 № 35-18/3683, указала на расположение земельного участка в границах территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии

с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Подпунктами 4, 5, 6 пункта 7 этой же статьи установлено, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат:

- утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования;

- утвержденные документом территориального планирования муниципального района сведения о видах, назначении и наименованиях

планируемых для размещения на территории поселения, входящего в состав муниципального района, объектов местного значения муниципального района, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанного документа территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования;

-перечень и характеристику основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

- ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе с целью защиты

жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану Артемовского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт).

Таким образом, размещение такого объекта как строительство здания делового центра с размещением в нем центра тренажерной подготовки экипажей авиакомпаний на испрашиваемом земельном участке может повлечь за собой риск возникновения чрезвычайной ситуации, в частности провал грунта над отработанной шахтой, что, в свою очередь, исходя из общих принципов градостроительного и земельного законодательства свидетельствует о невозможности использования такого земельного участка в испрашиваемых целях без дополнительного обоснования безопасности такого использования.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем

оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка вынесено Администрацией при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора обществом реализовано право резидента на получение земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением № СПВ-317/17.

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой обусловлено нарушением его прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий принятия незаконного решения суд может обязать орган, принявший такое решение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично -правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия путем рассмотрения поданного заявления по существу.

При этом в силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре восстановить какие-либо права и интересы общества указанным способом не представляется возможным, поскольку право общества на получение необходимого для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка реализовано, а границы земельного участка, испрашиваемого обществом по заявлению от 24.10.2019, имеют частичное наложение на границы земельного участка, в отношении которого на данный момент существует зарегистрированное право, что самим заявителем не оспаривается.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 730 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, д. 27 для строительства здания делового центра, выраженного в письме от 20.11.2019 г. № 35-18/3683.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий, а также решения Администрации, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа предварительно согласовать предоставление спорного земельного участка.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:16:54

Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна