Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А41-100503/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6052/2020

Дело № А41-100503/17
30 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела № А41-100503/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтетехнологии»,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтетехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года требование АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 38663159 руб. 44 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии».

Вышеназванным определением,требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 2755344 руб. (неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами 38438459 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии» отдельно.

АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии» в размере 38663159 руб. 44 коп. (основной долг), 2755344 руб. (неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами 38438459 руб. 44 коп.

До рассмотрения данного заявления по существу, АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым общество просило исключить из реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии» требования АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 38663159 руб. 44 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года из реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии» исключено требование АО «ПО «Севмаш» в размере 38663159 руб. 44 коп. (основной долг), 2755344 руб. (неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами 38438459 руб. 44 коп., включенные в третью очередь реестра.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ПО «Севмаш» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить из реестра требование АО «ПО «Севмаш» в размере 38663159 руб. 44 коп.

Как установлено апелляционным судом, до рассмотрения данного заявления по существу, АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым общество просило исключить из реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии» требования АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 38663159 руб. 44 руб. основного долга.

Однако, судом первой инстанции при разрешении заявления АО «ПО «Севмаш» данное ходатайство об уточнении требований рассмотрено не было.

Учитывая изложенное, определением от 18 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования АО «ПО «Севмаш» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года требование АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 38663159 руб. 44 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии».

В связи с отказом от требований в размере 38663159 руб. 44 коп. основного долга АО «ПО «Севмаш» просит исключить данное требования из реестра требований кредиторов ООО «Нефтетехнологии».

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьей 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Поскольку законом предусмотрено право суда на исключение требования из реестра требований кредиторов в связи с отказом кредитора от требований, предъявленных к должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении требования в размере 38663159 руб. 44 коп. основного долга из реестра требований кредиторов АО «ПО «Севмаш».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41-100503/17 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтетехнология» требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в размере 38663159 руб. 44 коп. основного долга, включенные в третью очередь реестра.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк