Решение от 29 января 2019 г. по делу № А67-12814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12814/2018
г. Томск
23 января  2019 года
– дата оглашения резолютивной части

30 января 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050 <...>)

к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (634034 <...>), главному государственному инспектору отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 (634041 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №24-ГС-18-034/юл от 23.10.2018г.,

при участии:

от  заявителя – ФИО2, доверенность от 22.10.2018 г., удостоверение;

от  ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2018г.,  удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №24-ГС-18-034/юл от 23.10.2018г., вынесенного главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, в том числе указав, что администрация не является лицом, эксплуатирующим газопровод, участок которого проходит по конструкциям  здания по адресу <...>, данный участок входит в состав объекта «Газоснабжение котельной «Манотомь», <...> и является распределительным газопроводом; указанный газопровод эксплуатируется ООО «Газпрогазораспределение Томск», в отсутствие заключенного между обществом и администрацией договора, ввиду чего ответчиком сделан вывод об эксплуатации газопровода непосредственно заявителем. В случае, если суд установит в отношении заявителя состав вмененного правонарушения, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, т.к. газопровод является социально значимым объектом, собственник не извлекает из использования газопровода специализированной организацией каких-либо полезных свойств, отсутствуют негативные последствия (не зафиксированы аварии, иное причинение вреда физическим и юридическим лицам), устранение выявленного нарушения.

Ответчик в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в том числе указав, что поскольку спорный участок газопровода не передан в эксплуатацию ООО «Газпром газораспределение Томск», его эксплуатирует собственник – МО «Город Томск». Газопровод является опасным производственным объектом, который подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение среда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте III класса опасности. Газопровод администрацией, как представителем МО «Город Томск» не застрахован, что является нарушением ст.15 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и влечет ответственность по ст.9.19 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании информации, предоставленной в период с 28.08.2018г. по 20.09.2018г. в Сибирское управление Ростехнадзора от ГИ ГСН Томской области, ООО «Газпром газораспределение Томск», администрации г.Томска, должностным лицом ответчика установлено, что газопровод, участок которого проходит по конструкциям здания по адресу <...>, входит в состав объекта «Газоснабжение котельной ОАО «Манотомь», <...> и является распределительным газопроводом. Собственником газопровода с кадастровым номером 70:21:02000185373, участок которого расположен по адресу <...>, является МО «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016г.

Указанный газопровод собственником в эксплуатацию какой-либо организации не передан (иное из материалов дела не следует и сторонами не оспаривается), следовательно эксплуатируется МО «Город Томск». При этом собственником не обеспечено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте III класса опасности – сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая, в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По данному факту, в связи с нарушением МО «Город Томск» ст.15 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.19 КоАП РФ, административным органом 09.10.2018г. составлен протокол №24-ГС-18-034/юл.

23.10.2018г. главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении администрации Города Томска, в присутствии представителя последней, вынесено постановление №24-ГС-18-034/юл, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания №24-ГС-18-034/юл от 23.10.2018г. является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте. Правовое регулирование указанных общественных отношений осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону, в том числе объекты на которых:

- получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" количествах воспламеняющиеся и горючие вещества;

- используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Подпунктами а, в пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются такие опасные вещества, как:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а именно: эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте;

- владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной указанным Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных названным Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Согласно пункту 1 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2.

В силу пункта 4 приложения 2 Классификация опасных производственных объектов Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и с учетом требования пункта 2 Приложения 1 (используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля) для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 данного пункта.

Таким образом, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, классы опасности устанавливаются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения 2 к указанному Федеральному закону.

Поскольку по газопроводу транспортируется опасное вещество  - природный газ под давлением 0,6 МПа, данный газопровод в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ является опасным производственным объектом III класса опасности и подлежит регистрации в составе опасного производственного объекта – Сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая.

Как указано ранее, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Поскольку МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска договор на передачу в эксплуатацию вышеуказанного газопровода с иной организацией не заключен, заявитель является организацией, эксплуатирующей данный газопровод и его владельцем.

Материалами дела подтвержден факт эксплуатации МО «Город Томск» опасного производственного объекта – газопровода, расположенного по адресу <...> без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Доводы заявителя о том, что владелец газопровода не осуществляет его эксплуатацию, фактическая эксплуатация осуществляется ООО «Газпром газораспределение Томск» суд считает несостоятельными и не влияющими на выводы суда, поскольку документов подтверждающих передачу спорного газопровода организации, осуществляющей эксплуатацию газопровода, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения установленных законом требований администрация г.Томска не приняла всех необходимых мер по его исполнению.

Факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлении, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, и по существу заявителем не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя администрации. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку администрация г.Томска ранее к административной ответственности не привлекалась (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), правонарушение добровольно устранено заявителем, негативные последствия правонарушения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 300000 руб. не соответствуют характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 150000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №24-ГС-18-034/юл от 23.10.2018г., вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности администрации Города Томска в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                           А.Н. Гапон