Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А40-158753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.06.2023

Дело № А40-158753/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО Минобороны России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост»

к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО Минобороны России»

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Минобороны России (ответчик) о взыскании долга в размере 16 894 рубля 06 копеек, пени в размере 1 402 рубля 96 копеек, а также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 438 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим истцом по делу, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, не представлено обоснованного расчета задолженности, пени начислены неправомерно, поскольку истцом не направлялись ответчику платежные документы, размер взысканных расходов на представителя является завышенным и, по мнению заявителя, с учетом степени сложности спора не может превышать 1 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, территория 14-е почтовое отделение, д. 6, на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.10.2020.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 68,8 кв. м, расположенное в доме по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, территория 14-е почтовое отделение, д. 6, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2021 по 31.02.2022 в размере 16 894 рубля 06 копеек, истец обратился в арбитражный суд, начислив на задолженность законную неустойку за период с 10.04.2021 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 120, 210, 216, 296, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности и документального подтверждения оказания услуг и обязанности ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, установив, что ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорное помещение, в отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив и признав правильным расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судами и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно направления ответчику претензии, надлежащего истца, обоснованности расчета задолженности, правомерности начисления неустойки, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А40-158753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.Г. Каденкова

С.В. Нечаев