Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А72-3147/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3147/2021
г. Ульяновск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №73-19ЛК/21 от 24.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 125 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №73-19ЛК/21 от 24.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 125 000 руб.

26.05.2021 представитель заявителя требования поддержал, просит заменить штраф на предупреждение. Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Агентством 08.02.2021 на основании распоряжения руководителя Агентства от 01.02.2021 № 66/Г-12, юридического лица, по адресу: <...>, выявлены нарушения лицензионных требований Обществом (лицензия № 073-000027 от 09.04.2015) по управлению многоквартирным домом № 31 по пр-ду Заводскому в г. Ульяновске, выразившиеся в не исполнении обязательств, предусмотренных договором управления указанным многоквартирным домом, в части не выполнения работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества, а именно:

1) не оказание услуг (не выполнение работ) по уборке (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей в подъездах № 1 и № 2 спорного МКД, о чем свидетельствует наличие следов пыли, паутины, высохшей грязи.

Графиков оказания услуг (выполнения работ) по уборки (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей на информационных досках (стендах), размещенных в подъездах № 1 и № 2 МКД не имеется.

Документов, подтверждающих оказание названных услуг Обществом, не представлено;

с 1

2)частичное отсутствие осветительных элементов на лестничных площадкахпо 9 этажи в подъездах № 1 и № 2 и неисправность выключателей; ручек в подъездах №1,2;

3)отсутствие фурнитуры на окнах многоквартирного дома 31 по пр-ду Заводскому в г. Ульяновске.

По факту нарушения Обществом п.13, 23, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее- Минимальный перечень); п. 3.2.7., абз.1, 2 п. 4.4.1., абз. 1, 2, 4 п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170); ч. 2.3 статьи 161, ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ); п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании); договора управления многоквартирным домом № 31 по пр-ду Заводскому в г. Ульяновске от 25.11.2016 № б/н, Агентством был составлен в отношении Общества административный протокол и вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа в сумме 125 000 руб.

Общество, не оспаривая по существу постановление, просит заменить штраф на предупреждение.

Согласно п.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном дом за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (услуги) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

-проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 13 Минимального перечня).

Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

-сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек (пункт 23 Минимального перечня).

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке, а именно: при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7 Правил № 170).

На лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее +16°С; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега (абз. 1,2 п.4.4.1, абз. 1.2.4 п. 4.8.14 Правил № 170).

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и оспаривается Обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, процессуальных нарушений судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Общество просит суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылается на большую задолженность собственников помещений, указывает, что назначение административного наказания в виде штрафа может негативным образом отразиться на деятельности управляющей компании, которая осуществляет социальную деятельность по управлению домами в рамках собранных денежных средств с населения обслуживаемого жилого фонда.

Суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие; Общество впервые привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением по смыслу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (доказательств обратного суду не представлено), отсутствуют последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части меры ответственности и на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение.

Кроме того, при изготовлении 26.05.2021 печатного текста резолютивной части настоящего решения, судом в резолютивной части решения была допущена техническая опечатка путем компьютерной верстки: суд указал, что оспариваемым постановлением Обществу был назначен штраф в сумме 150 000 руб. вместо 125 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет допущенную опечатку.

Возможность применения указанной нормы для исправления допущенных в резолютивной части решения опечаток, не изменяющих существо судебного акта, подтверждена сложившейся судебной практикой (определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 12757/10, от 06.09.2011 № 7734/08, от 29.01.2013 № 15222/11, от 10.09.2013 № 29/13, ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу № А65-12858/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А65-8034/2013 и т.д.).

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №73-19ЛК/21 от 24.02.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. в части меры ответственности.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова