Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А05-7046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7046/2023
г. Архангельск
18 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313290706300011; ИНН <***>; место жительства: 165150, Архангельская область, г. Вельск)

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 17 808 руб. 68 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении судом дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) 208 204 руб. 61 коп., в том числе:

- 167 724 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период январь 2020 – февраль 2023 года,

- 40 479 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 16.05.2023 (с исключением периода моратория №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Также истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 126 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, определением суда от 20.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера иска до 195 447 руб. 92 коп.

Определением от 20.11.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ от истца принято уменьшение размера исковых требований до 17 808 руб. 68 коп. (14 718 руб. 72 коп. долга за период с 14.10.2022 по 28.02.2023, 3089 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 02.11.2023), 126 руб. в возмещение почтовых расходов.

04.12.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

11.12.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения, ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ходатайство об истребовании у администрации МО «Благовещенское» Вельского района сведений о размещении площадок ТКО на территории с. Благовещенское и информацию о фактическом вывозе ТКО с территории населенного пункта.

Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ввиду чего и на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон (их представителей).

С учетом положений статьи 66 АПК РФ, отсутствием у суда принятия ответчиком мер по получению испрашиваемых документов, отсутствием у суда доказательств отсутствия у ответчика возможности представления самостоятельно испрашиваемых документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов у администрации МО «Благовещенское».

Определением (резолютивная часть определения подписана от 11.12.2023) суд отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами спора, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в данном регионе с января 2020 года.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На официальном сайте ООО «Экоинтегратор» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.eco-tko.ru) в разделе «Потребителям» была размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. ООО «Экоинтегратор» 16.01.2020 разместило в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП, ответчик осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.17). Кроме того, в числе видов деятельности предпринимателя указаны деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1), деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (код ОКВЭД 56.10.21), деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (код ОКВЭД 56.21).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик с 14.10.2022 является собственником кафе-магазина площадью 223.8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО к истцу не обращался.

13.03.2023 истцом составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз твердых коммунальных отходов между ООО «Экоинтегратор» и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***><...> (кафе «Важские зори») – 48 мест.

14.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 167 724 руб. 91 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.01.2020 по 28.02.2023, а также неустойку в размере 34 314 руб. 88 коп.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке прослужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 17 808 руб. 68 коп., в том числе: 14 718 руб. 72 коп. долга за период с 14.10.2022 по 28.02.2023, 3089 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 02.11.2023.

Перерасчет долга произведен истцом в связи с утверждением Постановления Минлеспрома АО от 07.11.2023 № 67п «О внесении изменений в постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года № 5п» в отношении категории потребителей «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые».

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик в представленном отзыве ссылается на неоказание услуг истцом, так как в пределах досягаемости от кафе никаких мест складирования ТКО на территории с. Благовещенское Вельского района не имеется. В период с октября 2022 года по февраль 2023 года ответчик сдавала - макулатуру, отходы ПВД, прочие - ИП ФИО3, основной вид деятельности которой является сбор неопасных отходов (38.11). В подтверждение сдачи - макулатуры, отходы ПВД, прочие - истцом представлены акты приема-передачи вторсырья от 18.10.2022, от 22.11.2022 и от 23.11.2022. Как указывает ответчи4к, он пользовался мусорными контейнерами истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности предпринимателя, ответчик не опроверг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является истец.

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Коммерческий учет ТКО осуществляется Региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Постановление № 505) исходя из нормативов накопления ТКО.

При расчете стоимости услуг истец исходил из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (норматив для кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые), утвержденных Постановлением Минлеспрома АО от 24.03.2022 №5п (ред. от 07.11.2023), исходя из 1 кв. м. общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» установлены Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 №81-п/56.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами расчет истца не опроверг, каких-либо мотивированных замечаний к расчету истца со стороны ответчика не представлено.

В данном случае факт получения услуг регионального оператора, объем, стоимость и качество оказанных услуг ответчиком документально не оспорены.

Довод ответчика о том, что в пределах досягаемости от кафе никаких мест складирования ТКО на территории с. Благовещенское Вельского района не имеется не является доказательством того, что ответчик не складировал мусор в другие контейнеры населенного пункта.

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (общественное питание (кафе)) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела ответчиком акты приема-передачи вторсырья, подписанные между ответчиком и ИП ФИО3 не принимаются судом в качестве доказательства оказание ИП ФИО3 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, всей цепочки оказания услуг по обращению с ТКО, предусмотренной нормами действующего законодательства (сбор, накопление, транспортировка, утилизация).

Согласно данным актам ответчик сдавал, а ИП ФИО3 принимала макулатуру, отходы ПВД (полиэтилен высокого давления) и прочие отходы в период с октября 2022 года по март 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ходе своей деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из представленных ответчиком актов не следует, что ИП ФИО3 осуществлялась деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ИП ФИО3 осуществляет деятельность по сбору неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), а также дополнительную деятельность по производству деревянной тары (ОКВЭД 16.24), по сортировке неметаллических материалов для дальнейшего использования (ОКВЭД 38.32.12), по обработке отходов бумаги и картона (ОКВЭД 38.32.52) и по обработке отходов и лома пластмасс (ОКВЭД 38.32.53).

Сведения об осуществлении ИП ФИО3 деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в выписке из ЕГРИП не указано. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено в материалы дела документальных доказательств того, что происходит с макулатурой, ПВД отходами в дальнейшем, т.е. не представлено документальных доказательств того, что все ТКО, собственником которых является ответчик, проходят полный цикл, предусмотренный Законом Об отходах производства и потребления.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

При этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемым видом деятельности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Самостоятельная утилизация ТКО противоречит нормам действующего законодательства. Утилизацией отходов могут заниматься специализированные организации, осуществляющие лицензируемый вил деятельности. Доказательств самостоятельного вывоза ТКО (именно ТКО) или утилизации ТКО способом, не нарушающим действующего законодательства, потребителем в материалы дела не представлено.

Проверив расчет долга истца, суд находит его обоснованным, с ответчика подлежит взысканию долг за период с 14.10.2022 по 28.02.2023 в размере 14 718 руб. 72 коп.

Истцом также к взысканию заявлена неустойка в размере 3089 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 02.11.2023.

Как определено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки в целях компенсации потерь ввиду не надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Расчет неустойки, выполненный истцом, в размере 3089 руб. 96 коп., начисленной за период с 11.11.2022 по 02.11.2023, арифметически верен и обоснован.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 126 руб. по направлению в адрес ответчика копии иска и претензии.

Факт несения истцом данных расходов, их непосредственная связь с рассматриваемым делом, их размер подтверждаются квитанцией почтового органа от 15.06.2023 на сумму 63 руб. (направление копии иска), списком отправки корреспонденции от 14.04.2023 №6 на сумму 63 руб. 00 коп. (направление претензии).

С учетом разъяснений пунктов 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) данные издержки правомерно заявлены истцом ко взысканию с ответчика и подлежат отнесению на ответчика в размере 126 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 15.06.2023 №8620 уплачена государственная пошлина в размере 7164 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 17 808 руб. 68 коп., уменьшение истцом размера иска принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ, ввиду чего в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составил 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах истцу из федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению 5164 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 №8620.

Остальные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313290706300011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>) 17 808 руб. 68 коп., в том числе:14 718 руб. 72 коп. долга, 3089 руб. 96 коп. неустойки, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5164 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 №8620.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова