Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А43-17625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17625/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-2),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.С.,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт, генеральный директор,  

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.04.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, об отмене постановления от 04.06.2025 заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, которым ООО "Ломбард Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., в связи с малозначительностью совершенного обществом данного административного правонарушения и о прекращении производство по делу.

           В судебном заседании 14.07.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2025 до 16 часов 40 минут, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва представители сторон обеспечили явку в судебное заседание.

По мнению заявителя, у Общества не имелось объективной возможности исполнить предписание в срок. Характер совершенного правонарушения не является умышленным, виновная роль общества не значительна, вредных наступивших последствий не имеется. 

      Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований; по мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

     Доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление от 07.07.2025.

           Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Ломбард Сервис», в рамках осуществления Банком России возложенных на него полномочий по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некритичных финансовых организаций, направлено предписание от 04.04.2025 №Т128-99-2/4046. В установленный срок предписание обществом не исполнено.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 21.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-6079/1020-1.   

Постановлением №25-6079/3110-1 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №25-6079/3110-1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьи 76.1, статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании пункта 18 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются НФО.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном Законом № 196-ФЗ и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ Банк России ведет государственный реестр ломбардов в порядке, установленном Законом № 196-ФЗ и нормативным актом Банка России.

Сведения об Обществе внесены в государственный реестр ломбардов 05.02.2024 и содержатся в нем в настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Ломбард Сервис» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 64.92.6).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ регулирование деятельности ломбардов и надзор за их деятельностью, за исключением их деятельности по хранению вещей, сдаче в аренду (субаренду) недвижимого имущества, их деятельности банковского платежного агента, оказания ими консультационных и информационных услуг, осуществляются Банком России.

Указание Банка России от 24.10.2022 № 6296-У «О формах, порядке и сроках представления в Банк России бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных некредитньгх  финансовых организаций,  кредитных рейтинговых агентств и  бюро кредитных историй» (далее - Указание № 6296-У) устанавливает формы порядок и сроки представления в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда (далее - Отчетность).

В соответствии с пунктом 4 приложения 5 к Указанию № 6296-У Отчетность представляется ломбардом в Банк России с приложением аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда (в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ в отношении указанной отчетности установлено требование о проведении обязательного аудита) - не позднее трех месяцев после дня окончания отчетного года.

Формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности НФО утверждены Положением Банка России от 25.10.2017 № 613-П «О формах раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций и порядке группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее - Положение № 613-П) и Положением Банка России от 25.10.2017 № 614-П «О формах раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов,   жилищных   накопительных   кооперативов,   ломбардов   и   порядке группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее - Положение № 614-П).

Таким образом, Обществу надлежало представить в Банк России Отчетность за 2024 год, составленную в соответствии с требованиями Положения № 613-П в редакции Указания № 6528-У, или Положения № 614-П в редакции Указания № 6527-У, не позднее 31.03.2025.

В ходе проверки Центром по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Центр) представления отчетности некредитными финансовыми организациями было установлено, что в нарушение требований Указания № 6296-У ООО «Ломбард Сервис» не представило в Банк России отчетность за 2024 год.

В связи с чем, в адрес ООО «Ломбард Сервис», в рамках осуществления Банком России возложенных на него полномочий по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некритичных финансовых организаций, направлено предписание от 04.04.2025 №Т128-99-2/4046.

Согласно указанному предписанию обществу необходимо, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, устранить нарушения, представив в Банк России отчетность за 2024 год, составленную в соответствии с требованиями положения Банка России от 25.10.2017 №613-П с учетом изменений, внесенных указанием Банка России от 18.09.2023 №6528-У по утвержденной форме.

 Предписание было направлено Центом в адрес Общества 04.04.2025 через личный кабинет участника информационного обмена. Таким образом, в силу пункта 4.2 Указания №6836-У предписание считается полученным обществом 07.04.2025 в 18 часов 00 минут (МСК).

Учитывая изложенное, ООО «Ломбард Сервис» было обязано исполнить предписание и представить отчетность за 2024 год в срок не позднее 10.04.2025.

Во исполнение предписания отчётность за 2024 год приставлена обществом 11.04.2025, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоПА РФ сконструирован как формальный. Наличие вреда чьим-либо правам и законным интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу статьи 2.1 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако, согласно командировочному удостоверению от 06.04.2025 №06042025-1В, генеральный директор ООО «Ломбард Сервис», на момент направления в адрес общества предписания, находился в командировке и получил указанное предписание 11.04.2025. Отчетность была направлена им в Банк России в день получения предписания.

Кроме того, в соответствии со штатным расписанием общества от 28.12.2024 №01 штат работников ООО «Ломбард Сервис» составляют 3 единицы, включая генерального директора, а приказом от 05.02.2024 №05022025-1 обязанности эксперта-кассира с 05.02.2024 возложены также на генерального директора ФИО1, что подтверждает фактическое отсутствие возможности представить отчетность в необходимый срок.

Из пояснений представителей сторон в ходе судебного заседания стало известно, что ООО «Ломбард Сервис» направляло отчетность за 2024 год в сроки, установленные пунктом 4 приложения 5 к Указанию № 6296-У, однако данная отчетность не соответствовала установленной форме, в связи с чем не была принята Банком России как поданная в срок. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что общество находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

 Кроме того, в рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что правонарушение было совершено впервые, негативных последствий допущенного нарушения не выявлено.

Отягчающих обстоятельств по делу административным органом не установлено.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Постановления №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие существенных негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения требований действующего законодательства. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Постановление №25-6079/3110-1 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 


Судья                                                                                                                         А.В. Леонов