Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А33-3891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Дело № А33-3891/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к администрации поселка Раздолинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Мотыгинский, пгт. Раздолинск,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

- краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Енисейский многопрофильный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Енисейск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019,

от ответчика ООО «Песчанка Энерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2019 № 34и,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 29 150,78 руб. задолженность за октябрь-ноябрь 2018 г.

Определением от 18.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование поселок Раздолинск в лице Администрации поселка Раздолинск.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 17.05.2019 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование поселок Раздолинск в лице Администрации поселка Раздолинск.

В судебном заседании 07.08.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать:

- с ООО «Песчанка Энерго» 29 150,78 руб. задолженность за октябрь - ноябрь 2018 г.,

- с Администрации поселка Раздолинск 29 150,78 руб. задолженность за октябрь - ноябрь 2018 г.

Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Определением от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Енисейский многопрофильный техникум».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Песчанка Энерго» по договору от 10.01.2018 принадлежит объект отпайка ВЛ-6кВ от оп. № 33 Ф. <***>,КТПН № 8 (6/0,4кВ) ТМ-400кВА, Мотыгинский район, пгт. Раздолинск.

В материалы дела представлен договор на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск от 10.01.2018, заключенный между администрацией поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго».

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что администрация передает, а общество принимает в управление следующие бесхозяйные объекты электроснабжения, находящиеся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Раздолинск на эти объекты, которые непосредственно присоединены к сетям, находящимся во временном пользовании у общества:

- отпайка ВЛ-6кВ от опоры № 33 фидера <***>;

- трансформаторная подстанция КТПН № 8 1*400кВа 6/0,4кВ;

- кабельные линии 0,4кВ от КТПН № 8;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП <***>-02;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП <***>-03;

- воздушная линия б кВ фидер 40-10 (резервный).

По акту приема-передачи бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, от 10.01.2018 администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края передала, а ООО «Песчанка Энерго» приняло следующие бесхозяйные объекты электроснабжения: отпайку ВЛ-6кВ от опоры № 33 фидера <***>; трансформаторную подстанцию КТПН № 8 1*400кВа 6/0,4кВ; кабельные линии 0,4кВ от КТПН № 8; воздушную линию 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП <***>-02; воздушную линию 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП <***>-03; воздушную линию б кВ фидер 40-10 (резервный).

Сопроводительным письмом от 14.05.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № 1030002931 от 24.04.2018, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ООО «Песчанка Энерго» (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 1 к проекту договора энергоснабжения № 1030002931 от 24.04.2018 истцом указана схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно указанной схемы расчетов, объем потребляемой электрической энергии определяется по допущенному в эксплуатацию прибору учета № 03791326 как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии); расход электрической энергии, определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 03791326 с показаний 199567,0 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов и с добавлением потерь (при их наличии) минусовать от объема потребленной электрической энергии, допущенных в эксплуатацию приборов учета № 01213364, № 01213379 (Ф. <***>, Ф. <***>), с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) (договор № 4235 ЗАО «Прииск Удерейский»). Минусовку производить в пределах расхода головных приборов учета № 01213364, № 01213379 за соответствующий расчетный период; от объема потребленной электрической энергии, допущенного в эксплуатацию прибора учета № 03791326 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии) минусовать расход электрической энергии: (договор № 4201 Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мотыгинскому району), определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 02899922 с показаний 40200,0 (5/1 знаков к расчету) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), добавлением потерь в линии 0,06%; (договор № 1212 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Красноярский участок)), определенный допущенным в эксплуатацию прибором учета № 107328149 с показаний 034972,0 (6/1 знаков к расчету) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), добавлением потерь (при их наличии);объем потребления электрической энергии по выставленным счетам бытовых потребителей жильцов ж/д по адресу: <...>; минусовку производить в пределах расхода головного прибора учета № 03791326 за соответствующий расчетный период.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор энергоснабжения № 1030002931 от 24.04.2018 между сторонами не был заключен.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что ответчики, как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязаны компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в сетях при передаче электроэнергии потребителям, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь за период октябрь и ноябрь 2018 года составила 29 150 руб. 78 коп. Подробный расчет стоимости потерь представлен истцом в материалы дела.

Отсутствие оплаты со стороны ответчиков стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Песчанка Энерго», оспаривая исковые требования, указало, что в спорный период не являлось собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложено бремя их содержания, данные объекты являются бесхозяйным имуществом.

В обоснование своих доводов, ответчик представил соглашение с Администрацией поселка Роздолинск от 19.04.2019 о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, а также решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019.

В соответствии с соглашением от 19.04.2019 о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск, стороны, руководствуясь решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019, договорились расторгнуть договор от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2018.

Администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края обратилась в Мотыгинский районный суд с иском к администрации Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторной подстанции КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки, ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторной подстанции КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Также ООО «Песчанка Энерго» указало, что с 2017 является территориальной сетевой организацией, приказом РЭК Красноярского края № 644-п от 27.12.2017 в отношении общества были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год со смежными сетевыми организациями; при формировании РЭК тарифов на 2018 год объекты электросетевого хозяйства, указанные в исковом заявлении и переданные в управление ответчику по договору на передачу в управление бесхозяйных объектов от 10.01.2018, регулирующим органом не учитывались. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении потребителей, могло быть только ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку потребители истца запитаны от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» через спорные сети, переданные в управление ответчику администрацией п. Раздолинск и сети ЗАО «Прииск Удерейский». ПАО «ФСК ЕЭС» в силу требований закона, а также заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора оказания услуг на передачу электрической энергии обязано приобретать у гарантирующего поставщика (истца) потери электрической энергии, возникающие в своих электрических сетях. ООО «Песчанка Энерго» может приобретать у гарантирующего поставщика потери электрической энергии в своих сетях только в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017, заключенного с последним. Однако, точки поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к переданным в управление ответчику сетям (КТПН №8), в договор с гарантирующим поставщиком не включены, данные точки поставки числятся за ПАО «ФСК ЕЭС», которое является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии потребителям истца.

Администрация поселка Раздолинск в отзыве на исковое заявление пояснила, что на территории муниципального образования поселок Раздолинск бесхозяйных комплексов воздушно-кабельных ЛЭП напряжением 0,4 кВ нет и в муниципальной собственности данные объекты отсутствуют.

В выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский район от 13.06.2017 № 21 указано, что объект права электросетевой комплекс воздушно-кабельная ЛЭП напряжением 0,4кВ, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Раздолинск, с ТП № 40-13-10, КТП № 40-13-12, ТП № 40-13-31, КТП № 40-15-04, КТПн № <***>-09, КТПн № 40-15-22, КТП № 40-15-08, КТП № 40-1507, протяженностью 20 783,18м, внесен в реестр муниципальной собственности под номером: 02400001800019 на основании постановления администрации Мотыгинского района от 12.10.2009 № 419-П, находится по договору от 27.07.2016 № 1/2016 в аренде у «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

Согласно представленной Администрацией поселка Раздолинск выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования поселок Раздолинск от 09.01.2020 № 482 в муниципальной собственности посёлка Раздолинск отсутствуют электросетевые комплексы воздушно-кабельных ЛЭП напряжением 0,4кВ.

ПАО «ФСК ЕЭС» представлен в материалы дела отзыв, в котором третье лицо указало, что в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступила заявка от 05.12.2018 № 1093 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.03.2017 № 1251/П (далее - Договор) с ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в части опосредованного присоединения от ПС 220/110/6 кВ Раздолинская, фидер 40-09. Согласно представленным документам, объекты электросетевого хозяйства, а именно: отпайка ВЛ-бкВ от опоры №33 фидера 40-09; трансформаторная подстанция КТПН №8; кабельная линия 0,4 кВ от КТПН №8; воздушная линия 0,4 кВ фидер 2-1 от ТП 40-09-02; воздушная линия 0,4 кВ фидер 3-1 от ТП 40-09-03; воздушная линия 6 кВ фидер 40-10, принятые в управление ООО «Песчанка Энерго» по договору на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения от 10.01.2018 с Администрацией пос. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ЗАО «Прииск Удерейский». Из условий, представленного договора на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения от 10.01.2018 не следует, что указанные объекты передаются во владение (аренду) ООО «Песчанка Энерго». Таким образом, в соответствии с п.24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «ФСК ЕЭС» вправе отказаться от заключения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен лицом, чье право нарушено, к лицу, нарушающему это право.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 29 150 руб. 78 коп. стоимости фактических потерь, возникших в октябре и ноябре 2018 года в сетях при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредовано присоединены к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит в том числе, установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, факт того, что ООО «Песчанка Энерго» является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, подтверждается договором на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск от 10.01.2018, заключенным между администрацией поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго».

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правила приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Согласно части 3 статьи 225 указанного закона бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом, принятие органом на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества не подразумевает под собой одновременно установление у него права собственности на данный объект.

По истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество возникает по решению суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Доказательств наличия в октябре и ноябре 2018 года собственника спорных объектов электросетевого хозяйства в дело не представлено.

Объекты, находящиеся на территории муниципального образования, были переданы ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» во временное управление до определения права собственности на них Администрации через суд.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019 отказано в удовлетворении исковых требований администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании сооружения - трансформаторную подстанцию КТП №8 ТМ-400 кВа, ВЛ-04 от РУ-0,4 от опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф <***>, площадью застройки 62,8 кв.м, с инвентарным номером 04:235:002:001933130, 1989 года постройки ранее учтенным объектом капитального строительства, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края в лице администрации п. Раздолинск на указанное сооружение.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № 2-137/2019, администрация поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края и ООО «Песчанка Энерго» пришли к соглашению о расторжении договора от 10.01.2018 на передачу в управление бесхозяйных объектов электроснабжения, находящихся на территории муниципального образования поселок Раздолинск. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2018.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Соглашение о расторжении договора от 10.01.2018 заключено 19.04.2019, однако данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 10.01.2018 (согласно пункту 3 соглашения).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства законности владения ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» объектами электросетевого хозяйства в спорный период.

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» является территориальной Сетевой организацией, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства тарифной политики Красноярского края (http://mtpkrskstate.i4i/aboiiT/spisok-i,egulieinykhorganizatsiy.php).

Из пояснений ООО «Песчанка Энерго» и материалов дела следует, что приказом РЭК Красноярского края № 644-п от 27.12.2017 в отношении общества были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 со смежными сетевыми организациями, при формировании РЭК тарифов на 2018 год спорные объекты электросетевого хозяйства, переданные ответчику по договору на передачу в управление бесхозяйных объектов от 10.01.2018, регулирующим органом не учитывались, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017, заключенный с истцом, указанные точки не включены. Данные точки числятся за ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку потребители истца запитаны от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» через спорные сети, переданные в управление ответчику администрацией п. Раздолинск, и сети ЗАО «Прииск Удерейскии».

Таким образом, ответчик в 2018 году не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии истцу с использованием спорных объектов, не получал за это плату.

У Администрации поселка Раздолинск соответствующая обязанность также отсутствовала, поскольку администрацией были приняты все меры осуществлению действий по постановке спорных объектов электросетевого хозяйства на учет как бесхозяйного, а также в связи с наличием решения Мотыгинского районного суда г. Красноярска от 18.03.2018.

Довод истца о том, что объекты электросетевого хозяйства не являются объектами недвижимости, в связи с чем статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима, не опровергает вышеуказанных выводов суда об отсутствии доказательств законности владения объектами ответчиками в спорный период.

ПАО «ФСК ЕЭС» в силу закона и заключенного с истцом договора оказания услуг на передачу электрической энергии обязано приобретать у гарантирующего поставщика (истца) потери электрической энергии, возникающие в своих электрических сетях.

ООО «Песчанка Энерго» может приобретать у гарантирующего поставщика потери электрической энергии в своих сетях только в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-250 от 20.02.2017, заключенного с последним, однако точек поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенным к переданным в управление ответчику сетям (КТПН № 8) в обозначенном договоре гарантирующим поставщиком не включено, данные точки поставки числятся за ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» не может нести обязанность по оплате истцу потерь в бесхозных электрических сетях, поскольку данная обязанность может быть возложена либо на титульного собственника, либо на лицо, которому имущество было данным собственником передано в аренду.

Истцом не представлены в материалы дела достоверные доказательства того, что в заявленный в иске период ответчики являлись собственниками или законными пользователями спорных объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии до конечных потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков стоимости фактических потерь за период октябрь, ноябрь 2018 в размере 29 150 руб. 78 коп. является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 29 150 руб. 78 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 2 000 руб., платёжным поручением от 24.01.2019 № 2280.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова