Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А83-9425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9425/2022
27 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым

об оспаривании постановления,

при участии:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым о признании необоснованным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 05.05.2022 № 4 по делу об административном правонарушении № 03.2-04/6, в связи с отсутствием оснований для применения административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб., ограничиваясь устным замечанием.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

30.05.2022 от заявителя поступили дополнительные документы.

01.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

18.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

07.09.2022 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которого последний просил суд признать постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 05.05.2022 № 4 по делу об административном правонарушении № 03.2-04/6 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ незаконным и необоснованным и отменить его в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, заменив штраф на предупреждение.

16.09.2022 от заинтересованного лица поступила копия материалов дела об административном правонарушении.

19.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление заявителя об уточнении требований и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 Джанкойской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при установлении предельных размеров розничных надбавок на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП) ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: <...>.

В ходе проверки был составлен акт фиксации фактической отпускной розничной цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу. Протоколы согласования цен и правоустанавливающие документы были предоставлены в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

31.03.2022 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым составлено заключение о выявленных нарушениях порядка ценообразования предприятия, осуществляющего деятельность по реализации лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, согласно которого выявлены нарушения порядка ценообразования:

- Креон 25000 - капсулы кишечнорастворимые, 25000 ЕД, 20 шт., Эббоп Лэбораториз ГмбХ,АО «ВЕРОФАРМ», Россия; штрих-код 8002660019387, серия - 60386. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО «Лесан фарма» к накладной №КЛ0107512 от 17.08.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 619,00 руб.; предельная розничная цена - 610,82 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,80 %, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 8,18 руб.;

- Мезим 20000 - таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 20 000 ЕД, 20 шт., ЗАО «Берлин-Фарма» - Россия; Берлин-Хеми АГ - Германия, штрих- код 4013054019832, серия - 04043А. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО «Пульс Краснодар» к накладной №КРР01449337 от 19.07.2021: фактическая розничная цена в аптеке -264,00 руб.; предельная розничная цена - 260,38 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,78%, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 3,62 руб.;

- Нитроминт - спрей подъязычный дозированный, 0.4 мг/доза, 10 г (180 доз), ЗАО «Фармацевтический завод ЭГИС», Венгрия; штрих- код 5995327237183, серия - 512А0321. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО ФК Гранд Капитал Краснодар к накладной №21-0-803030 от 29.06.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 159,00 руб.; предельная розничная цена - 157,18 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,52 %, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 1,82 руб.;

- ФИО3 - спрей назальный дозированный (для детей), 0.05%, 10 мл, 1 шт.; от производителя ГСК Консьюмер ФИО4, Швейцария; штрих код - 4607045190053, серия - ХС6В. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ЗАО Фирма ЦВ «Протек» к накладной №158187483-001 от 08.06.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 162,00 руб., предельная розничная цена - 160,14 руб., превышение розничной надбавки составляет - 1,55%; превышение розничной надбавки в рублях составляет - 1,86 руб.

- ФИО5 - концентрат для приготовления раствора для инфузий, 45.2 мг/мл+40 мг/мл, 10 мл, 5 шт.; от производителя ОАО «Гедеон Рихтер», Венгрия; штрих код - 5997001391518, серия - А08007А. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ЗАО Фирма ЦВ «Протек» к накладной №147942638-001 от 26.01.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 159,00 руб. предельная розничная цена - 156,72 руб. превышение розничной надбавки составляет - 1,89 %; превышение розничной надбавки в рублях составляет - 2,28 руб. цена реализации - 159,00 руб. (кассовый чек №25 от 08.03.2022).

Указанное заключение было направлено в адрес Джанкойской межрайонной прокуратуры.

13.04.2022 Джанкойской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому материалы проверки, в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ материалы проведенной проверки направлены для рассмотрения в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Указанное постановление получено Индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем свидетельствует подпись предпринимателя, также Индивидуальным предпринимателем были представлены объяснения.

Сопроводительным письмом от 15.04.2022 за исх. №Исорг-20350006-736-22/-20350006 материалы проверки были направлены в адрес Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

19.04.2022 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03.2-04/06.

Указанное определение было получено Индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарочно 21.04.2022, о чем свидетельствует отметка в определении.

05.05.2022 Заместителем руководителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО6, в отсутствии предпринимателя, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, которое было направлено заявителю по почте.

05.05.2022 предпринимателю выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 4.

18.05.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым заявление об устранении нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется Разделом 3 Главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (п. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре).

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.428.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в органы, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно п. 3.14 Постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 166 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым» комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции, в том числе, рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлекает к ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение законодательства, контроль за исполнением которого отнесен к полномочиям Комитета.

Таким образом, полномочия надзорного органа и административного органа подтверждаются материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, таковых доводов предпринимателем не заявлено.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 26.07.2014 № 166 (далее - Положение о Комитете) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Ценообразование на рынке лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, регулируется государством в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 статьи 62 указанного Федерального закона зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат включению в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

На основании ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 установлено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3.9.2 Положения о Комитете к функциям Комитета относится установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и реализуемые организациями оптовой торговли и аптечными организациями на территории Республики Крым.

28.03.2022 Джанкойской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при установлении предельных размеров розничных надбавок на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП) ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: <...>.

31.03.2022 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым составлено заключение о выявленных нарушениях порядка ценообразования предприятия, осуществляющего деятельность по реализации лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, согласно которого выявлены нарушения порядка ценообразования:

- Креон 25000 - капсулы кишечнорастворимые, 25000 ЕД, 20 шт., Эббоп Лэбораториз ГмбХ,АО «ВЕРОФАРМ», Россия; штрих-код 8002660019387, серия - 60386. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО «Лесан фарма» к накладной №КЛ0107512 от 17.08.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 619,00 руб.; предельная розничная цена - 610,82 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,80 %, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 8,18 руб.;

- Мезим 20000 - таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 20 000 ЕД, 20 шт., ЗАО «Берлин-Фарма» - Россия; Берлин-Хеми АГ - Германия, штрих- код 4013054019832, серия - 04043А. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО «Пульс Краснодар» к накладной №КРР01449337 от 19.07.2021: фактическая розничная цена в аптеке -264,00 руб.; предельная розничная цена - 260,38 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,78%, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 3,62 руб.;

- Нитроминт - спрей подъязычный дозированный, 0.4 мг/доза, 10 г (180 доз), ЗАО «Фармацевтический завод ЭГИС», Венгрия; штрих- код 5995327237183, серия - 512А0321. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ООО ФК Гранд Капитал Краснодар к накладной №21-0-803030 от 29.06.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 159,00 руб.; предельная розничная цена - 157,18 руб.; превышение розничной надбавки составляет - 1,52 %, превышение розничной надбавки в рублях составляет - 1,82 руб.;

- ФИО3 - спрей назальный дозированный (для детей), 0.05%, 10 мл, 1 шт.; от производителя ГСК Консьюмер ФИО4, Швейцария; штрих код - 4607045190053, серия - ХС6В. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ЗАО Фирма ЦВ «Протек» к накладной №158187483-001 от 08.06.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 162,00 руб., предельная розничная цена - 160,14 руб., превышение розничной надбавки составляет - 1,55%; превышение розничной надбавки в рублях составляет - 1,86 руб.

- ФИО5 - концентрат для приготовления раствора для инфузий, 45.2 мг/мл+40 мг/мл, 10 мл, 5 шт.; от производителя ОАО «Гедеон Рихтер», Венгрия; штрих код - 5997001391518, серия - А08007А. Согласно предоставленному протоколу согласования цен поставки ЖНВЛП от ЗАО Фирма ЦВ «Протек» к накладной №147942638-001 от 26.01.2021: фактическая розничная цена в аптеке - 159,00 руб. предельная розничная цена - 156,72 руб. превышение розничной надбавки составляет - 1,89 %; превышение розничной надбавки в рублях составляет - 2,28 руб. цена реализации - 159,00 руб. (кассовый чек №25 от 08.03.2022).

Предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, на территории Республики Крым установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 06.02.2020 № 5/1 «Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории Республики Крым» (далее - Приказ № 5/1 от 06.02.2020).

В ходе проверки были выявлены завышения установленного законодательством уровня надбавок на 5 препаратов, включенных в ЖНВЛП, что является нарушением установленного законодательством порядка ценообразования и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.14.6 КоАП Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО2 предоставил пояснения по делу, согласно которым факт нарушения порядка ценообразования признал, указал на несоразмерность административного наказания и последствий допущенного правонарушения, а также просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, относящиеся доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документами, вещественными доказательствами. Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 доказан в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, то вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является верным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, как не установлены и основания для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что могло бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оснований для квалификации совершенного Предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается, поскольку нарушение допущено в области формирования цен на жизненно важные лекарственные препараты.

При этом, суд считает целесообразным заменить наказание в размере штрафа 50 000,00 рублей на предупреждение.

С 25.07.2022 вступил в действие Федеральный Закон «О внесении изменений в кодекс российской федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс российской федерации об административных правонарушениях» № 290-ФЗ от 14.07.2022, которым внесены изменения в 4.1.1 КоАП РФ, в частности из совокупности обстоятельств необходимых для возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, исключена принадлежность лица, привлекаемого к административной ответственности к некоммерческим организациям, к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что 21.04.2022 заместителем руководителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО6 вынесено постановление в отношении заявителя о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым, рассмотренном в порядке упрощенного производства, от 01.07.2022 по делу № А83-8558/2022, суд признал постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 апреля 2022 № 03.2-04/3 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ незаконным и отменил в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, заменив штраф на предупреждение. Однако, суд отмечает, что на дату вынесения решения, решение от 01.07.2022 по делу № А83-8558/2022 не вступило в законную силу, поскольку заинтересованным лицом была подана апелляционная жалоба, которая принята Двадцать первым Арбитражным апелляционным судам к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанное постановление не вступило в законную силу и заявитель не считается подвергнутой административному наказанию.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Оценив обстоятельства дела, характер нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отношение привлекаемого к административной ответственности, а также принимая во внимание, что нарушения заявителем устранены, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, достигнута предупредительная цель административного производства.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление надлежит изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Изменить постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 05.05.2022 № 4 по делу об административном правонарушении № 03.2-04/6 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, заменив штраф на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина