Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А83-303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-303/2022
28 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН <***>),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, диплом, удостоверение



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит суд:

- отменить постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 30.12.2021 № 102-24/06-2021.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 21.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.02.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 28 июля 2022 года производство по делу № А83-303/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-4464/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу №А83-4464/2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» удовлетворено, признано недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №67-24/2021 от 13.12.2021, выданное Государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО4

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2022 по делу № А83-4464/2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2023, явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 26.05.2022 до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года Руководителем Крымского Управления Ростехнадзора Корпус В.В. было принято решение №РП-420-433-О о проведении плановой выездной проверки ООО «ВО «Технопромэкспорт» в период с 30 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовления, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

13 декабря 2021 года Крымским Управлением Ростехнадзора составлен акт №67-24/2021 плановой выездной проверки, согласно которому были выявлены нарушения в части эксплуатации ООО «ВО «Технопромэкспорт» опасного производственного объекта «Площадка Симферопольской ПГУ-ТЭС» (Таврический ТЭС), II – класса опасности, рег. №А01-15414-002 при вновь не разработанной декларации промышленной безопасности, в связи с изменением требований промышленной безопасности, вступившим в действие сот 01.07.2021, чем нарушен п. 1 ст. 9, п. 2, п. 3.1 п. 14 ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также не внесение заявителем изменений в сведения характеризующие опасный производственный объект, а именно сооружения металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной (ГС-КТ-02-06/2016), чем нарушены п. 2, п. 5, ст. 2, ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. «з» п. 14 Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

13 декабря 2021 года Крымским Управлением Ростехнадзора ООО «ВО «Технопромэксперт» было выдано обязательное для исполнение предписание, которым заявителю было предписано в срок до 14 марта 2022 года устранить выявленные нарушения, а именно разработать декларацию промышленной безопасности, в связи с изменением требований промышленной безопасности, вступившим в действие с 01.07.2021 и внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, а именно сооружение металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной.

14.12.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

16 декабря 2021 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «ВО «Технопромэкспорт», в присутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 102-24/06-2021 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

30 декабря 2021 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, в присутствии главного юрисконсульта филиала ООО «ВО «Технопромэкспорт» ФИО2, было вынесено постановление №102-24/06-2021 о назначении административного наказания, согласно которому предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВО «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

Процедура привлечения ООО «ВО «Технопромэкспорт» к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Что касается события административного правонарушения, то в данном случае необходимо отметить следующее.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона N 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3).

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-4464/2023 о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №67-24/2021 от 13.12.2021, выданного государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО4

Так, в рамках дела №А83-4464/2023 судом установлено следующее.

Общество осуществляет эксплуатацию объектов по производству электроэнергии в Республике Крым в составе: «Балаклавская ТЭС» (г. Севастополь) и «Таврическая ТЭС» (г. Симферополь). Указанные объекты введены в эксплуатацию в 2019 году, относятся к опасным производственным объектам II класса опасности, имеется лицензия № ВХ-00-017597 от 16.01.2020 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, следовательно, Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, к деятельности общества отношения не имеют.

При этом, судом указано на формальный подход административного органа к указанию необходимости разработки новой декларации, поскольку не приведено правового обоснования, какие разделы декларации от 2018 года не соответствуют новым правилам оформления декларации промышленной безопасности ОПО и с связи с какими введенными действие правилами подлежит разработке новая декларация.

При этом, срок действия декларации заявителя составляет 10 лет.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022, а именно п. 5 Приложения №4 регламентировано, что до 31 декабря 2022 г. эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разработанной вновь в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Кроме того, административным органом ООО «ВО «Технопромэкспорт» вменено нарушение п. 2, п. 5, ст. 2, ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. «з» п. 14 Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ №116 опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 указанной статьи руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование необходимости регистрации металлической дымовой трубы как ОПО заявитель указывает, что данный объект входит в опасный производственный объект, в связи с чем, подлежит регистрации.

Сооружение металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной (ГС-КТ-02-06/2016) не внесена в сведения, характеризующие опасный производственный объект, что не оспаривается сторонами.

Согласно паспорту дымовой трубы, техническому плану сооружения и выписке из ЕГРН пятиствольная дымовая труба пуско-отопительной котельной «Симферопольской ПГУ-ТЭС» является отдельно стоящим на собственном фундаменте сооружением с площадью застройки 119,2 кв.м., высотой 50 м.

В письме Ростехнадзора от 07.08.2015 № 11-00-20/652 разъясняется, что отдельно стоящая дымовая труба не является опасным производственным объектом.

Согласно п.п. «з» п. 14 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61590), Для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра:

1) сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:

а) наименование и место нахождения опасного производственного объекта;

б) признаки опасности опасного производственного объекта;

в) класс опасности опасного производственного объекта;

г) классификация опасного производственного объекта;

д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта;

е) полное наименование, адрес места нахождения эксплуатирующей организации, должность, фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) руководителя, дата подписания документа руководителем эксплуатирующей организации;

ж) реквизиты опасного производственного объекта и регистрирующего органа;

з) наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта;

и) краткая характеристика опасности опасного производственного объекта;

к) наименование опасного вещества, его вид в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе (при наличии), заводские номера и (или) инвентарные номера (при наличии) технических устройств;

л) проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию технических устройств, зданий (сооружений);

м) числовые обозначения признаков опасности опасного производственного объекта.

При этом, согласно свидетельству о регистрации ОПО №А01-15414, выданной ООО «ВО «Технопромэксперт» 20 августа 2019 года ОПО площадка «Севастопольской ПГУ-ТЭС» и площадка «Симферопольской ПГУ-ТЭС» зарегистрированы.

Следовательно, необходимо внести сведения об изменении ОПО, поскольку по мнению, заинтересованного лица, дымовая труба входит в состав ОПО.

В соответствии с п. 27 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения характеристик опасного производственного объекта, внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", внесение изменений состава опасного производственного объекта, внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", изменение технологического процесса, изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта, изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта либо связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации адреса места нахождения опасного производственного объекта и сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

При этом, ни одно из вышеприведенных оснований не является основанием для регистрации дымовой трубы в составе ОПО.

Кроме того, заинтересованным лицом не дана правовая оценка возможности отнесения дымовой трубы к опасным производственным объектам, дымовые трубы.

В соответствии с п. 6 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

Пунктом 9 Приказа установлено, что на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией "Росатом") (далее - регистрирующий орган) при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией, что указано в п. 12 Приказа.

Дымовая труба введена в эксплуатацию в 2019 году, что подтверждается актом готовности объекта к эксплуатации от 29.01.2019 и сертификатом серия РК № 16519021662.

Проектная документация документы были представлены в Ростехнадзор - орган для предоставления государственной услуги – регистрации ОПО 02.08.2019 согласно описи документов.

В дальнейшем ОПО были зарегистрированы заинтересованным лицом без замечаний, что подтверждается свидетельством о регистрации ОПО №А01-15414, выданной ООО «ВО «Технопромэксперт» 20 августа 2019 года.

Таким образом, выводы административного органа, о том, что дымовая труба входит в состав опасного производственного объекта является недоказанным, как с точки зрения возможности отнесения ее к ОПО, с указанием класса опасности, так и с точки зрения отсутствия каких-либо притязаний к составу ОПО, который был зарегистрирован непосредственно заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» удовлетворено, признано недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №67-24/2021 от 13.12.2021, выданного Государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО4

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, незаконность предписания №67-24/2021 от 13.12.2021 установлена решением суда по делу №А83-4464/2022 и обладает свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору, поскольку в указанном решении была дана оценка всем нарушениям, за которые Общество привлечено к административной ответственности постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 30.12.2021 № 102-24/06-2021.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 30.12.2021 № 102-24/06-2021.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова