Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А45-37903/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-37903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (№07АП-3187/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 года по делу №А45-37903/2018 (судья Храмышкина М.И.) по иску Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (633340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 873 761 рубля 98 копеек задолженности, 124 823 рублей 14 копеек в качестве досрочного внесения арендной платы за два месяца.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", ответчик) о взыскании 624 115 рублей 70 копеек задолженности, 124 823 рублей 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за два месяца по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 873 761 рубль 98 копеек задолженности, 124 823 рубля 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за период февраль - март 2019 года по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 464 рублей 73 копеек.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основной суммы задолженности и суммы в качестве досрочного внесения арендной платы принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство судом отклонено, поскольку истцом при подаче искового заявления требование о взыскании процентов не заявлялось, по сути, истец предъявляет новое требование, что является недопустимым.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №46-12 от 27.09.2012 в сумме 62 411 рублей 57 копеек за декабрь 2017 года.

В обоснование жалобы ее податель указал, что задолженность за декабрь 2017 года в сумме 62 411 рублей 57 копеек оплачена им по платежному поручению от 09.01.2018 № 182. Истец, заявляя требование о повторной оплате, действует недобросовестно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводом ответчика о том, что обязательства по договору аренды по внесению арендной платы за декабрь 2017 года ответчиком исполнены, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Учитывая необходимость оценки представленного ответчиком дополнительного доказательства (платежное поручение от 09.01.2018 № 182), в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, исходя из того, что не приобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанный документ к материалам дела в качестве дополнительного доказательства тех обстоятельств, которые входили в предмет исследования по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, перечень, характеристики, месторасположение и количество которого указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктами 4.1, 4.3 договора аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, с учетом дополнительного соглашения № 46-12-ДС01 от 31.03.2017 предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование имуществом арендодателя, которая составляет 62 411 рублей 57 копеек.

Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендные платежи ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что в связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 873 761 рубля 98 копейки за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, и на оставление претензий истца без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику, ответчик надлежащих доказательств исполнения со своей стороны обязательств по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, при этом исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, составляющая 873 761 рубля 98 копейки за период с декабря 2017 года по январь 2019 года.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 09.01.2018 № 182 на сумму 62 411 рублей 57 копеек с указанием в качестве основания платежа – плата за аренду объектов по договору аренды 46-12 от 29.09.2012 за декабрь 2017 г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с данным фактом согласился.

Соответственно, на день рассмотрения спора судом задолженность ответчика составляла 811 350 рублей 41 копейка за период с января 2018 года по январь 2019 года (62 411 рублей 57 копеек * 13 месяцев).

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части удовлетворения требования о взыскании задолженности на сумму 62 411 рублей 57 копеек за декабрь 2017 года, решение арбитражного суда подлежит отмене.

Также в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании арендной платы досрочно за два месяца – за период февраль-март 2019 года, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 5.1 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора в установленном порядке задолженность, образовавшуюся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более чем за 2 месяца вперед.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (93,75%).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2019 года по делу №А45-37903/2018 отменить в части взыскания 62 411 рублей 57 копеек и распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 936 173 рубля 55 копеек, в том числе 811 350 рублей 41 копейку задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года и 124 823 рубля 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за февраль-март 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 723 рубля государственной пошлины по иску.".

Взыскать с Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3