Решение от 14 января 2020 г. по делу № А56-119001/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119001/2019
14 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Ленстройреставрация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 05.11.2019 по делу №078/04/14.6-1282/2019

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройреставрация" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 05.11.2019 по делу №078/04/14.6-1282/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 по результатам рассмотрения заявления ПАО «Группа ЛСР» (далее – Заявитель) (вх.№15272/18 от 14.06.2018) Управление вынесло постановление о назначении административного наказания по делу №078/04/14.6-1282/2019 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 цитируемой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставкахи ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорииРоссийской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятсяна территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации ее не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Статьёй 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации,

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В силу статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Из данной нормы следует, что для индивидуализации товара основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части наименования, как правило, возникает угроза смешения этого товара.

Как средство индивидуализации юридических лиц, фирменные наименования призваны отличать одного производителя от другого. Они выполняют рекламные функции, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на рынке.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 26.11.2018 №78/34625/18 по делу №1-14.6-317/78-01-18 в действиях ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» установлено нарушение пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

ПАО «Группа ЛСР» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2006. ПАО «Группа ЛСР» и его группа лиц являются вертикально-интегрированной структурой. В ее состав входят крупные предприятия, осуществляющие деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, а также оказывающие генподрядные, подрядные и инжиниринговые услуги в сфере гражданского и промышленного строительства.

В состав группы лиц ПАО «Группа ЛСР» в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции входит ООО «ЛСР-СТРОЙ» (ИНН <***>), которое осуществляет, в том числе, реставрационные работы.

Вся группа лиц должна рассматриваться как единый хозяйствующий субъект. Данный вывод изложен в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»

ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность аналогичную с ПАО «Группа ЛСР».

С учётом изложенного, упомянутые хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке строительства жилых и нежилых зданий, в том числе реставрационных работ. Эти выводы также подтверждаются анализом состояния конкуренции на товарном рынке, который провело Санкт-Петербургское УФАС России.

ПАО «Группа ЛСР» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 556061 и 556062. Они являются комбинированным товарными знаками, в которые включены словесные обозначения «ЛСР» и «LSR» соответственно. Товарные знаки зарегистрированы для услуг, которые входят, в том числе 37 класс Международной классификации товаров и услуг (строительство и ремонт зданий).

Различительной (произвольной) частью сокращённого фирменного наименования Общества является аббревиатура «ЛСР». Общество использует своё сокращённое фирменное наименование в своих официальных документах. В адресе официальной электронной почты Общества присутствует обозначение «l-s-r»

При этом ПАО «Группа ЛСР» и его группа лиц стали использовать обозначение «ЛСР», в том числе в своих фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, рекламе, «ЛСР» раньше Общества.

Таким образом, УФАС правомерно пришло к выводу о том, что действия ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» по использованию в качестве сокращенного фирменного наименования обозначение, в которое входит аббревиатура «ЛСР», сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№556061 и 556062 и обозначением «ЛСР», которое входит в фирменное наименование ПАО «Группа ЛСР» и его группы лиц, является недобросовестной конкуренцией , могут ввести в заблуждение клиентов и контрагентов относительно исполнителя услуг, а также могут причинить убытки конкуренту в виде недополученной прибыли. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.