Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А26-11440/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11440/2023
04 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19721/2024) индивидуального предпринимателя Чурюмова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2024 по делу № А26-11440/2023, принятое

по иску АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (истец, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 361 068,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 06.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 357 906,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 131,00 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства сумму ответственности, просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021 по делу №А26-4249/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 3 373 211,72 рублей стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение суда вступило в законную силу, 03.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038402488, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8059/22/10020-ИП от 19.01.2022.

Поскольку оплата взысканных денежных средств, как указано в иске, произведена ответчиком только 06.07.2021, АО «ЛОЭСК» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ИП ФИО1 проценты за пользование в период с 28.09.2021 по 06.07.2023 чужими денежными средствами в сумме 361 068,90 рублей и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, по размеру произведя пересчет с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ИП ФИО1 допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что послужило основанием для начисления процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки на то, что сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также на то, что истец получил удовлетворение своих требований, подлежит отклонению, поскольку из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не исполняя обязательства, в том числе по исполнению уже вступившего в законную силу решения, ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых истцом по правилам действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2024 по делу №А26-11440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева