Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-47485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47485/2022
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), Екатеринбургского муниципального унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о взыскании задолженности по оплате услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в размере 7208 руб. 98 коп. основного долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период июнь 2020 года – май 2022 года, 861 руб. 49 коп. пени, 114323 руб. 23 коп. основного долга по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг за период июнь 2020 года – май 2022 года, 28163 руб. 17 коп. пени, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, расчет пени, начисленные на сумму задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги, расчет пени, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили документы для приобщения к материалам дела, а именно: уточненный расчет пени с учетом моратория от 31.03.2022 за период с января 2021 по 31.03.2022 в размере 13140 руб. 61 коп. пени, начисленные на сумму задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, 408 руб. 97 коп. пени, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 31.10.2022 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточненного расчета пени, пояснил, что ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета пени будет представлено к основному судебному заседанию.

Истец пояснил, что согласно информации ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по данным обследования на 12.01.2015 года спорное помещение переоборудовано в жилое и учтено в качестве квартиры № 272, общей площадью 29,8 кв.м., площадь изменилась за счет уточнения размеров, указал, что в спорном помещении проживает ФИО2.

Определением суда от 08.12.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>).

От Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что между истцом и ним заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3721 от 24.09.2015, прямой договор между ним и ответчиком не заключался; на управляющую компанию возложена обязанность представления ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направления уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в МУП «Водоканал» данные сведения не поступали.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От «Химмаш Энерго» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом, как исполнителем коммунальных услуг, осуществляющим содержание общего имущества многоквартирного дома, а также несущим расходы по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию, обоснованно взыскиваются исковые требования с ответчика, как с лица, за которым спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От АО «Екатеринбургэнергосбыт» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что между АО «ЕЭнС» и ТСН «Косарева 15» заключен договор энергоснабжения № 29171 от 01.09.2015, согласно приложению № 2 к договору объектом энергоснабжения является многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, договор заключен на весь объем электроэнергии, отпускаемой в многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> (общедомовые нужды, жилые квартиры).

Отзыв приобщен к материалам дела.

От муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>).

В арбитражном суде 19.01.2023 была объявлена эвакуация в связи с поступлением сообщения о минировании, доступ в здание суда был ограничен, ввиду чего судебное заседание открыто позже назначенного времени, при этом явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 19.01.2022 в его отсутствие, просит отложить судебное разбирательство.

Судом рассмотрено ходатайство муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено на 16.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>).

От муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, распоряжением от 06.03.2018 № 178/46/02 за ЕМУП «СУЭРЖ» закреплено помещение по адресу: <...>, право хозяйственного ведения зарегистрировано 25.11.2019.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>).

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с наличием арифметической ошибки в расчетах истца, а именно то, что расчет произведен из площади помещения равной 29,8 кв.м., однако согласно информации ЕМУП «БТИ» и выписке из ЕГРН площадь помещений равна 29,7 кв.м. устно пояснил о необходимости запроса информации в ЕМУП «БТИ», а также в связи с тем, что истцом произведен расчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, однако, в нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета.

Истец заявил возражения относительно данного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В материалах дела имеется справка ЕМУП «БТИ» №1544807 от 03.05.2018, в которой указано, что данным первичного обследования ЕМУП «БТИ» на 15.06.1971 в цокольном этаже дома по адресу: <...> были заинвентаризированы мастерские ДУ, общей площадью 31.2 кв.м., впоследствии указанные помещения учитывались с площадью 29.7 кв.м в составе нежилого объекта, общей площадью 176.7 кв.м, права на который были зарегистрированы Учреждением юстиции, по данным обследования на 12.01.2005 описываемые помещения переоборудованы в жилые и учтены в качестве квартиры № 271, общей площадью 29.8 кв.м., площадь изменилась за счет уточнения размеров.

Таким образом, в материалах дела уже имеется разъяснение ЕМУП «БТИ» относительно коллизии указанного размера площадей в выписке из ЕГРН и справке из ЕМУП «БТИ».

Относительно необходимости перерасчета суммы задолженности по индивидуальным приборам учета, истец пояснил, что сведения о показаниях индивидуальных приборов ответчиком не передавались, в связи с чем расчет истцом произведен по нормативу.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, отложение данного судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 121532 руб. 21 коп. основного долга, 13549 руб. 58 коп. пени, а также почтовые расходы.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 15.03.2023 истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания суммы почтовых расходов, в итоге просит взыскать с ответчика 532 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение почтовых расходов.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСН «Косарева, 15» осуществляет управление многоквартирным домом № 15 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, Свердловская область.

В собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится нежилое помещение площадью 29,7 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0509049), которое расположено в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем площадь помещения была изменена на 29,8 кв.м, что подверждается справкой ЕМУП «БТИ» № 1544807 от 03.05.2018, в которой указано, что по данным обследования на 12.01.2005 описываемые помещения переоборудованы в жилые и учтены в качестве квартиры № 271, общей площадью 29.8 кв.м., площадь изменилась за счет уточнения размеров.

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга № 178/46/02 от 06.03.2018, за ЕМУП «СУЭРЖ» закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (цокольный этаж - помещения №№ 17-21), согласно приложению, за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 19.03.2018.

Указанное помещение находилось на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «СУЭРЖ» в спорный период с 01.06.2020 по 31.05.2022.

В период с 01.06.2020 по 31.05.2022 у ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, в размере 121532 руб. 21 коп, в том числе:

- 7208 руб. 98 коп. основного долга по оплате взносов за капитальный ремонт;

- 114323 руб. 23 коп. основного долга по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчиками оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в суд о взыскании суммы основного долго и пени.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного данным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и государственного или муниципального унитарного предприятия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества.

В связи с этим собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а равно, лицо, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 указанных правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Собственники спорного МКД не принимали решения об установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества произведен в соответствии с установленными нормативами (тарифами). Расчет стоимости услуг за индивидуальное потребление определен исходя из фактически потребленных энергоресурсов с учетом одного фактически проживающего.

Многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Косарева, г. Екатеринбург, Свердловская область включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП. Региональная программа была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт 01.11.2014.

В силу ч. 1 ст.173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.170 ЖК РФ В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 указанного Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

На внеочередном общем собрании собственников помещений (протокол от 24.12.2017) принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определено ТСН «Косарева, 15». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Свердловской области в соответствующий период. Специальный счет принято открыть в ПАО КБ «УБРиР».

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана истцом с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиками не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиками не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» подлежит взысканию задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в сумме 114323 руб.23 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 7208 руб. 98 коп.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Между тем, как следует из материалов дела, ТСН «Косарева, 15» прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями у ответчиков не заключены.

Кроме того, в материалы дела поступили отзывы ресурсоснабжающих организаций ЕМУП «Водоканал», ООО «Химмаш Энерго», согласно которым указанные организации при выставлении счетов ТСН «Косарева, 15» включают в расчет потребление за нежилое помещение, принадлежащее ответчикам. Сведения о спорном нежилом помещении в адрес указанных организаций не поступали. Прямые договоры с ответчиком не заключены.

Таким образом, в отсутствие прямого договора с ресурсоснабжающими организациями и (или) счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями в адрес ответчика отдельно по принадлежащему ему помещению, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги ТСН «Косарева, 15».

Договор аренды о передаче нежилого помещения ФИО2 самостоятельного значения в рамка рассматриваемого дела не имеет, поскольку регулирует отношения непосредственно между ЕМУП «СУЭРЖ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), не распространяет свое действие в отношении ТСН «Косарева, 15» и в отсутствие прямого договора между арендатором и ТСН «Косарева,15» не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период. Ответчиком доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в заявленной сумме в материалы дела не представлено; отзыв не представлен, доводы истца не оспорены (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В связи с неисполнением ответчиком ЕМУП «СУЭРЖ» обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13140 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 13140 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 408 руб. 97 коп.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 408 руб. 97 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика 70 руб. 80 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии, 70 руб. 80 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика, 79 руб. 80 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес МУП «Водоканал», 75 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес ЕМУП «Спецавтобаза», 79 руб. 80 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес ООО «Химмаш Энерго», 79 руб. 80 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес АО «ЕЭНС», 75 руб. 60 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления в адрес ФИО2.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 532 руб. 20 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121532 руб. 21 коп. основного долга, 13549 руб. 58 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, 5052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 532 руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 465 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №311 от 08.08.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова