Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А82-354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-354/2023
г. Ярославль
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой+»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонорастворный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести замену товара и о взыскании 139 126 рублей 62 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирское открытое акционерное общество «Промжелдортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО1 (директор),

ФИО2 (доверенность от 24.01.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2022),

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой+» (далее – ООО «Техстрой+») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонорастворный завод» (далее – ООО «БРЗ») об обязании произвести замену некачественного товара: ПП 30,12-1 в количестве 7 штук на месте выполнения работ по адресу: <...> железнодорожный переезд № 2, и о взыскании 136 766 рублей убытков, 2360 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.12.2022 с дальнейшим начислением по дань фактического исполнения обязательств, а также 34 270 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владимирское открытое акционерное общество «Промжелдортранс» (далее – ОАО «Владпромжелдортранс»).

Представители истца поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что на основании устной заявки истцу были поставлены плиты перекрытия, которые не подлежат использованию на железнодорожных переездах; с заявками на изготовление плит для железнодорожных переездов истец к ответчику не обращался; истцу известно, что ответчик никогда не выпускал серийно железнодорожные плиты, специализируется на плитах перекрытия, домокомплектах, бетоне.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, его представитель в судебном заседании 30.05.2023 поддержал позицию истца.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Техстрой+» (подрядчик) и ОАО «Владпромжелдортранс» (заказчик) заключили договор подряда от 05.05.2021 от 15.12.2021 № 1155/21 на выполнение работ по замене переездного рельсового настила (внутри рельсовой колеи) на железобетонные плиты по адресу: <...> железнодорожный переезд № 2.

Для выполнения обязанностей по указанному договору ООО «Техстрой+» приобрело у ООО «БРЗ» по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 22.07.2021 № 1981 товар – ПП 30.12-1 в количестве 7 штук на сумму 176 330 рублей.

Сторонами не оспаривается, что товар оплачен истцом в полном объеме.

Приобретенные у ответчика плиты были уложены на объекте по адресу: <...> железнодорожный переезд № 2.

ОАО «Владпромжелдортранс» направило в адрес ООО «Техстрой+» уведомление от 16.03.2022 № 21, в котором указало на то, что после 7 месяцев эксплуатации настила произошло разрушение верхнего слоя плит до металлического каркаса, просило рассмотреть вопрос об устранении выявленных дефектов.

ООО «Техстрой+» направило ООО «БРЗ» претензию от 25.03.2022, в которой просило произвести замену некачественного товара и возместить расходы по замене плит переезда по адресу: <...> железнодорожный переезд № 2, в сумме 136 766 рублей.

Ответчик в ответе на претензию отклонил требования истца, указал на то, что плиты изготовлены в соответствии с ГОСТом 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», в устной заявке какие-либо требования и характеристики, предъявляемые к заказным изделиям, отсутствовали, ответчик не знал, что истцу нужны изделия для использования на железнодорожных переездах.

Истец направил ответчику ответ на возражение от 27.05.2022, в котором повторно просил произвести замену товара и возместить расходы по замене плит переезда.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. По мнению истца, на основании устной заявки сторонами была согласована поставка плит переезда.

Ответчик указывает, что истец не сообщил ему, для каких целей приобретает плиты, не предъявлял никаких технических требований к ним. Истец увидел плиты на территории ответчика и попросил изготовить для него такие же. Спорные плиты не предназначены для эксплуатации на железнодорожных переездах, что следует из характеристик товара, отраженных в документе о качестве. Ответчик не предполагал, что плиты будут установлены на железнодорожном переезде.

Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа сторонами не заключался.

По УПД от 22.07.2021 № 1981 ответчик передал истцу 7 плит ПП 30.12-1.

Одновременно с товаром истец передал ответчику документ о качестве от 22.07.2021 № 1981/1, согласно которому изделие ПП30.12-1 изготовлено 22.07.2021, имеет проектный класс бетона по прочности В20, отпускную прочность бетона 70%, фактическую отпускную прочность бетона 25,6 – 27,0 МПа, обозначение стандарта: ГОСТ 13015-2012.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что уведомил ответчика о целях приобретения товара (для установки на железнодорожном переезде), предъявлял какие-либо требования к качеству товара. Необходимость соответствия товара какому-либо ГОСТу либо иным требованиям сторонами не согласована.

Как было указано, согласно документу о качестве товар изготовлен ответчиком в соответствии с ГОСТом 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», который распространяется на бетонные и железобетонные изделия для строительных конструкций, изготовляемые из всех видов бетона. В пункте 3.2 указанного ГОСТа предусмотрено, что под строительной конструкцией понимается часть здания или сооружения, выполняющая несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Истец принял товар без замечаний и возражений.

По ходатайству истца для определения соответствия поставленного товара характеристикам, приведенным в документе о качестве товара, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (далее – ООО «ЭнергоАудит»).

Согласно заключению ООО «ЭнергоАудит» от 31.05.2024 плита ПП 30.12-1 соответствует характеристикам (проектный класс бетона по прочности), приведенным в документе о качестве товара от 22.07.2021 № 1981/1. Предоставленные для исследования плиты не предназначены для использования на автомобильных дорогах и при строительстве железнодорожных переездов согласно заявленному классу прочности В20.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что из материалов дела не следует согласование сторонами поставки железобетонных плит для переездов, поставленные плиты приняты истцом без замечаний, соответствуют характеристикам, приведенным в документе о качестве, плиты использовались истцом не по их назначению, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору с истцом, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик является лицом, ответственным за несение истцом расходов на устранение недостатков по договору между истцом и третьим лицом.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести замену товара и о взыскании с ответчика убытков у суда отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании убытков, поэтому также отклоняется судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева