Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А19-13651/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13651/2023
03 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № ВСЖД-183/Д от 18.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миксоптторг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-13651/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миксоптторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Миксоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым требованием о взыскании 621 435 рублей 90 копеек в счёт компенсации расходов на получение банковской гарантии за неиспользованный период оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 1150/ОКЭ-ЦЦИ/21/1/1 от 29.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэвел».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Миксоптторг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы утверждает, что услуги по договору оказаны истцом надлежащим образом, а решение ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке является неправомерным и немотивированным, в связи с чем понесенные истцом расходы на получение банковской гарантии по договору за неиспользованный период оказания услуг подлежат возмещению.

ОАО «РЖД» в отзыве от 20.05.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Миксоптторг» (исполнителем) по результатам открытого конкурса в электронной форме № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21 заключен договор № 1150/ОКЭ-ЦЦИ/21/1/1 от 29.04.2022 возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», со сроком действия с 29.04.2022 по 29.03.2025.

В соответствии с требованиями конкурсной документации истец представил обеспечение исполнение обязательств по договору в виде банковской гарантии № M167473 от 29.04.2022 на сумму 4 856 875 рублей 68 копеек, выданной ПАО «Московский кредитный банк»

23.08.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление № исх-6304/ВСИБ ДИ о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 621 435 рублей 90 копеек в счёт возмещения расходов, понесенных исполнителем на получение банковской гарантии по договору, за неиспользованный период оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие таких обстоятельств истец не доказал.

При рассмотрении дела судами установлено, что право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке в любое время путем направления в адрес исполнителя письменного уведомления, согласовано сторонами в пунктах 11.2 - 11.3 договора. Принимая во внимание буквальное толкование указанных пунктов договора, суды пришли к верному выводу о соблюдении ОАО «РЖД» порядка отказа от исполнения договора, признали договор расторгнутым заказчиком с 23.09.2022.

Судами также установлено, что обстоятельства, связанные с нарушением ООО «Миксоптторг» договорных обязательств и попыткой ОАО «РЖД» получить начисленные исполнителю штрафные санкции за счет выплаты по банковской гарантии, рассматривались в рамках дела Арбитражного суда Московского округа № А40-17452/23 по иску ОАО «РЖД» к ПАО «Московский кредитный банк».

Судебным решением по делу № А40-17452/23, вступившим в законную силу, установлено, что исполнителем по договору № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 от 29.04.2022 является ООО «Миксоптторг», а банковская гарантия № M167473 от 29.04.2022, обеспечивающая исполнение обязательств по указанному договору, фактически получена и оплачена иным лицом - ООО «Сибтрэвел». Таким образом, банковская гарантия не обеспечивает обязательства ООО «Миксоптторг» по договору, в связи с чем оснований для выплаты денежных средств по спорной банковской гарантии в пользу заказчика у банка не имеется, в иске отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу обоснованно приняв во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по иному делу и имеющие для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, верно признали, что ООО «Миксоптторг» не понесло каких-либо расходов по получению банковской гарантии № M167473 от 29.04.2022 по договору № 1150/ОКЭ-ЦЦИ/21/1/1 от 29.04.2022, и пришли к правильному выводу о недоказанности самого факта возникновения у ООО «Миксоптторг» заявленных убытков.

Исходя из вышеизложенного, в связи с недоказанностью причинения убытков действиями ОАО «РЖД», а также факта наличия на стороне ООО «Миксоптторг» спорных убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм права. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся доказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, не опровергают выводов нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-13651/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина