Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А13-6614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6614/2022
город Вологда
29 ноября 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Племзавод «Заря» о признании недействительным распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 22.03.2022 № 279-р, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Перцевское, Администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области, Прокуратуры Грязовецкого района, Прокуратуры Вологодской области, Департамента лесного комплекса Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 11, ФИО3 по доверенности от 18.08.2022, от Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, от Администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области ФИО5 по доверенности от 03.08.2021, от Прокуратуры Вологодской области ФИО6 по доверенности от 28.07.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Племзавод «Заря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Управление) о признании недействительным распоряжения от 22.03.2022 № 279-р об установлении публичного сервитута.

Определениями суда от 18 августа 2022 года, от 04 октября 2022 года к порядке части первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Грязовецкого муниципального района Вологодской области, Прокуратура Грязовецкого района, Администрация сельского поселения Перцевское, Прокуратура Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что оспариваемым распоряжением для прохода и проезда к населенным пунктам деревня Волково и деревня Галкино Грязовецкого района Вологодской области установлен публичный сервитут в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 35:28:0201021:355. Земельный участок с кадастровым номером 35:28:0201021:355 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 27.06.2018 № 291 отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Заявитель считает, что конфигурация земельного участка с учетом сервитута не способствует применению эффективных агротехнологий, использованию крупногабаритной сельскохозяйственной техники, поскольку дорога делит участок общества пополам.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав, что оспариваемое распоряжение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, размещение дороги от деревни Волково к деревне Галкино в другом месте приведет к значительному удлинению маршрута, дорога будет пролегать через участки лесного фонда, движение по которым затруднено в связи с наличием древесно-кустарниковой растительности.

Администрация Грязовецкого муниципального района Вологодской области, Прокуратура Вологодской области в отзывах и их представители в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Прокуратура Грязовецкого района в отзыве также поддержала позицию ответчика.

Администрация сельского поселения Перцевское и Департамент лесного комплекса Вологодской области в отзывах оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители Прокуратуры Грязовецкого района, Администрации сельского поселения Перцевское и Департамента лесного комплекса Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное заседание не явились. В порядке статьи 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

15 ноября 2022 года суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 15 ноября 2022 года судом объявлен перерыв до 22 ноября 2022 года, а впоследствии на основании пункта 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» до 29 ноября 2022 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:28:0201021:355, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Перцевское сельское поселение, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Распоряжением Управления от 22.03.2022 № 279-р в целях прохода и (или) проезда к населенным пунктам деревня Волково и деревня Галкино Грязовецкого муниципального района Вологодской области на 49 лет установлен публичный сервитут в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 35:28:0201021:355. Приложением к распоряжению установлено описание местоположения границ объекта с координатами.

Не согласившись с указанным распоряжением Управления, общество обратилось с соответствующими требованиями в Грязовецкий районный суд Вологодской области. Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года № М-308/2022 заявление об оспаривании распоряжения Управления от 22.03.2022 № 279-р возвращено обществу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием об оспаривании распоряжения Управления от 22.03.2022 № 279-р.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 680-О-О приведена позиция о том, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Как указано в отзыве Администрации сельского поселения Перцевское, на 01.01.2022 в деревне Галкино зарегистрировано постоянно проживающих 13 человек, в деревне Волково – 9 человек. Данные о наличии в указанных населенных пунктах постоянно проживающих жителей лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Как следует из материалов дела, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2016 года по делу № 2-479/2016, принятым по иску Прокурора Грязовецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Грязовецкого муниципального района возложена обязанность обеспечить круглогодично проход и проезд к деревням Волково и Галкино Грязовецкого района Вологодской области. При этом судом установлено, что круглогодичное сообщение (проезд и проход) между деревнями Волково и Галкино отсутствует, в летнее время для прохода и проезда между деревнями Волково и Галкино используется существующий съезд на поля, принадлежащие АО Племзавод «Заря», от которого по землям сельскохозяйственного назначения общества накатывается грунтовая дорога между деревнями. Отсутствие постоянного прохода между деревнями Волково и Галкино создает препятствия для оказания жителям данных деревень в случае необходимости помощи специализированными службами.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

По данным Управления, оспариваемое распоряжение принято на основании ходатайства Администрации от 14.03.2022, сформированного по многочисленным жалобам жителей деревень Волково и Галкино Грязовецкого района Вологодской области, требований Прокуратуры Грязовецкого района. Полномочия Управления подтверждены пунктом 2.2.4 Положения об Управлении по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, являющегося приложением № 2 к решению Земского Собрания Грязовецкого муниципального района от 28.03.2008 № 45, согласно которому к полномочиям ответчика в области управления и распоряжения земельными ресурсами относится принятие решений об установлении публичного сервитута.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого распоряжения судом не установлено.

Довод заявителя о том, что имеется альтернативный вариант проезда и прохода между деревнями Волково и Галкино, минуя спорный земельный участок, судом не принимается.

По предложению суда лицами, участвующими в деле, проведен осмотр установленного сервитута и предложенного обществом варианта проезда (прохода). Согласно акту осмотра и представленной схеме расположения треков протяженность маршрута между деревнями Волково и Галкино в границах установленного сервитута составляет 1500 м. В качестве возможного варианта устройства прохода и проезда к деревне Галкино общество предлагает использовать проезд по автомобильной дороге регионального значения «Слобода-Рудино» по маршруту Волково-Пешково, а затем по точкам 557, 558, 559, 560 (указаны в схеме расположения треков) до деревни Галкино, при этом протяженность маршрута между деревнями Пешково и Галкино составляет 1400 м.

Вместе с тем, сторонами подтверждено, что предложенный обществом маршрут между деревнями Пешково и Галкино пролегает через участки лесного фонда. Доказательства того, что кратчайший доступ до деревни Галкино от автомобильной дороги регионального значения «Слобода-Рудино» пригоден для движения автомобилей, в материалах дела отсутствуют, согласно акту осмотра проход и проезд по участку затруднены. Устройство проезда по предлагаемому обществом маршруту возможно в будущем, в настоящее время дорога в указанном месте не проложена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод общества о том, что проезд по спорному земельному участку в рамках установленного сервитута также затруднен суд не принимает, поскольку, как следует из материалов фотофиксации и пояснений лиц, участвующих в деле, причиной тому служат, в том числе, действия самого общества по вспашке земельного участка вместе с пролегающей по участку дорогой.

Более того, по результатам осмотра с учетом составленной схемы расположения треков судом установлено, что иного возможного варианта устройства кратчайшего проезда к деревне Галкино, минуя принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 35:28:0201021:355, не имеется. Представитель Прокуратуры Вологодской области в судебном заседании также настаивал на том, что в интересах жителей деревень Волково и Галкино необходимо установление кратчайшего маршрута между данными населенными пунктами.

Довод общества о невозможности использования спорного земельного участка для других целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом приказа Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 27.06.2018 № 291 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Вологодской области, использование которых для других целей не допускается» суд не принимает, поскольку отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначений и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для целей обеспечения прохода и проезда к населенным пунктам.

Таким образом, в удовлетворении требований общества следует отказать.

При обращении в суд обществом по платежному поручению от 26.05.2022 № 3543 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3000 руб. судом возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.05.2022 № 3543 государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Племзавод «Заря» о признании недействительным распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 22.03.2022 № 279-р отказать.

Возвратить акционерному обществу «Племзавод «Заря» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2022 № 3543.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова