Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А55-26457/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26457/2016
г. Самара
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, паспорт, протокол собрания участников от 08.07.2013,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Телерадиокомпания «Терра» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года по делу №А55-26457/2016, принятое судьей Шехмаметьевой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Телерадиокомпания «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Телерадиокомпания «Терра» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 фотографий в размере 304 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 иск удовлетворен. С акционерного общества «Телерадиокомпания «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» взыскано 304 000 руб. компенсации, 6 500 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 080 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование восьми фотографических произведений (изображения домов), на основании договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 автором фотографических произведений Курбатовым А.Е., факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи,  в соответствии с которыми автор фотографических произведений (изображения домов) передал восемь графических файлов в формате jpeg.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь администратором доменного имени trkterra.ru, при оформлении новостной ленты на сайте trkterra.ru допустил 9 случаев размещения 8 фотографических произведений (изображения домов), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Фотографические произведения были размещены на 9 страницах сайта trkterra.ru по следующим адресам:

1. http://www.trkterra.ru/news/v-kirovskom-rayone-samare-planiruyut-snesti-chast-zhilyh-domov/21032014-1243 - фото 1;

2.http://www.trkterra.ru/news/dom-lenina-v-samare-otremontiruyut-za-11-mln-rubley/25032014-1445 - фото 2;

3. http://www.trkterra.ru/news/2-aprelya-v-samare-otkroetsya-posle-remonta-dom-muzey-lenin/02042014-0853 - фото 2;

4. http://www.trkterra.ru/news/v-samare-otprazdnuyut-den-russkogo-yazyka/04062014-1803 - фото 3;

5.http://www.trkterra.ru/news/v-samare-iz-za-remonta-teploseti-do-konca-iyulya-perekroyut-volzhskiy-prospekt/10072014-1822 - фото 4:

6. http://www.trkterra.ru/news/biznesmen-iz-tolyatti-prodolzhaet-borotsya-za-legalizaciyu-prostitucii/20102014-1403 - фото 5;

7.http://www.trkterra.ru/news/novyy-rektor-povolzhskoy-gosudarstvennoy-socialno-gumanitarnoy-akademii/26062013-1442 - фото 6;

8.http://www.trkterra.ru/news/na-post-glavy-administracii-syzrani-pretenduyut-shest-chelovek/24102013-1646 - фото 7;

9. http://www.trkterra.ru/news/tolyatti-zaymet-700-mln-rubley/27102015-1444 фото 8.

Всего 9 случаев размещения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.06.2016 № в реестре 6-3257, произведенного нотариусом ФИО4 нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Все вышеуказанные фотографии (8 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-51111 от 04.09.2012 учредителем сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU является истец.

При опубликовании каждой фотографии на нее наносилась соответствующая маркировка    (ватермарк)    с    указанием    названия    сетевого    издания VSEDOMAROSSII.RU и зарегистрированный Торговый знак. На странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на использование принадлежащих ему фотографических произведений истец ответчику не давал, а ответчик в нарушение авторских прав истца, использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В подпункте 11 пункта 2 названной статьи указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (далее -Информационное письмо от 13.12.2007 № 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно подп. 5 пункта 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществил размещение на 9 интернет-страницах сайта trkterra.ru восьми фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исключительное право истца на восемь вышеуказанных фотографических произведений (изображения домов) подтверждается представленным в материалы дела договором об отчуждении исключительных прав, заключенного между ООО Профессиональные системы «Курара» и автором этих фотографий Курбатовым А.Е. (договор от №2-Ф/2010).

Размещенный на интернет-страницах сайта trkterra.ru фотоматериал не содержит ссылки на правообладателя и источник заимствования.

Ответчик доказательств выполнения им требований закона при использовании произведений не представил.

Судом установлено, что срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 7 месяцев до 3 лет, что говорит о длительном характере нарушения.

Каждое размещение 8 фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительного авторского права истца, в связи с чем является обоснованным требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на 8 фотографий путем воспроизведения в 9 статьях, т.к. фото №2 было размещено дважды.

Заявление о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось, суд не нашел правовых оснований для снижения рассчитанного истцом размера компенсации и самостоятельного применения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Поскольку факт совершенного ответчиком правонарушения документально подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности предъявлено истцом обоснованно.

Довод общества «Телерадиокомпания «Терра» о недопустимости использования в качестве доказательства протокола осмотра от 24.06.2016, составленного нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО4, в подтверждение факта размещения ответчиком фотографий, являющихся предметом настоящего спора, в новостной статье на сайте http://www.trkterra.ru/, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 102 названных Основ (в редакции, действовавшей в момент составления протоколов осмотра) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

В силу абзаца первого статьи 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац третий статьи 103 Основ).

Вместе с тем в соответствии с абзацем четвертым статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления Интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Доводы, что нотариус сохранял не всю страницу сайта с конкретной новостью, а лишь ее фрагмент не опровергают факта нарушения исключительного право истца на 8 фотографий, которые были размещены в новостных статьях на 9 страницах сайта trkterra.ru.

Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил. Порядок проведения осмотра сайта и фиксации доказательств подробно разъяснен нотариусом ФИО4 в письме от 27.02.2017. Осмотр произведен в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и соответствует требованиям от относимости и допустимости доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконной ссылке суда на судебные акты по делу №А55-21934/2015 является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Правовая оценка обстоятельствам возникновения исключительного права на фотографии у ООО «Курара» по договору №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 дана судебными инстанциями при рассмотрении дела №А55-21934/2015, при этом судами был исследован вопрос о надлежащем оформлении процедуры передачи прав на фотографии от автора ФИО2 к ООО «Курара».

Помимо этого, заявляя о недоказанности принадлежности истцу или автору исключительных прав на фотографические произведения, ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2015 N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014.

Довод ответчика о том, что использование фотографий было произведено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, отклонен судом, поскольку спорные фотографии размещены без указания на автора и с указанием на источник заимствования в отношении части фотографий, который не является сайтом истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

Также ответчик не представил доказательств того, что использованные им фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его новостной статье, а также, что новости имеют отношении к высшим учебным заведениям, с которыми у ответчика заключены соглашения о размещении информации в учебных и информационных целях.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах трех инстанций по делу А55-21934/2015, правильность которого проверена кассационной инстанцией (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2016).

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, и в связи с этим иллюстрировать содержащиеся на сайте ответчика материалы с фотографиями истца можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку спорные фотографии размещены без указания на автора и с указанием на источник заимствования в отношении части фотографий (2 шт.), который не является сайтом истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU, то действия Ответчика по размещению на своем сайте фотографий Истца не могут быть признаны соответствующим положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Все спорные фотографии впервые были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-51111 от 04.09.2012г. учредителем сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU является Истец.

Следовательно, надлежащим указанием на источник следует считать текст VSEDOMAROSSII.RU

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

Между тем, ответчик при использовании спорных произведений не сделал ссылки ни на источник заимствования, ни на лицо, чьим творческим трудом созданы спорные произведения, что является обязательным условием для использования произведения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А55-21934/2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года по делу №А55-26457/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Телерадиокомпания «Терра», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева