Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А07-31633/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5875/2024
г. Челябинск
14 июня 2024 года
Дело № А07-31633/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            общества с ограниченной ответственностью «Башкирские               распределительный тепловые сети» (ОГРН: <***>,                               ИНН: <***>; далее – общество «БашРТС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-31633/2020.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр»                           (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ИРКЦ»)  - ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 118 сроком действия на                 три года, паспорт). Представитель допущен к участию в судебном заседании с замечанием, поскольку не представлен диплом о наличии высшего юридического образования, вместе с тем судебной коллегий учтено, что указанный представитель принимал участие в суде первой инстанции, его полномочия подтверждались.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  



У С Т А Н О В И Л :

общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ИРКЦ» о взыскании долга за поставленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по лицевому счету                                 № <***>/СОИ от 01.09.2019 за период с сентября 2019 года по апрель                  2020 года, сентябрь 2020 года в размере 25 087 руб. 95 коп., пени в размере              291 руб. 28 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 (резолютивная часть решения от 12.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024, общество «БашРТС» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в приложении № 1 к договору определены величины часовой нормативной подпитки (утечки) теплоносителя по всем системам теплопотребления объектов, находящихся в ведении потребителя. При этом в случае отсутствия у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных в коммерческую эксплуатацию, количество тепловой энергии и теплоносителя потребленной за расчетный период определяется расчетным методом, исходя из договорных величин, определенных в приложении №1.

Общество «БашРТС» также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что нормативные утечки теплоносителя в сетях потребителей, к числу которых относится ответчик, включены в тариф па тепловую энергию. В связи с этим заявитель жалобы отмечает, что в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды; стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей подлежать возмещению потребителем тепловой энергии дополнительно.

Как указывает заявитель жалобы, спорные многоквартирные дома                    (далее – МКД) подключены к открытой системе теплоснабжения по зависимой схеме теплопотребления, которая свидетельствует о наличии признака открытого водоразбора, и не исключает возможность потерь теплоносителя, обусловленных утечками из внутридомовой инженерной системы отопления.

От общества «ИРКЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу,                      в котором указывает, что тарифы на тепловую энергию определены с учетом нормативных потерь теплоносителя (подпитки), поэтому дополнительное предъявление истцом к оплате потерь теплоносителя (подпитки) приведет к получению им двойной оплаты за один и тот же ресурс; кроме того, потери теплоносителя могут предъявляться к оплате только если они выявлены и оформлены двусторонними актами и если они превышают нормативные потери, указываемые в договоре. В отношении МКД двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, доказательств возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «ИРКЦ» не представлено. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества «ИРКЦ» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 без изменения, а апелляционную жалобу общества «БашРТС» - без удовлетворения. Кроме того, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения МКД, находящиеся в управлении общества «ИРКЦ», имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения общества «БашРТС».

Общество «БашРТС» по отношению к ответчику является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем.

С сентября 2019 года собственниками и нанимателями помещений МКД, находящихся в управлении общества «ИРКЦ», на основании решений общих собраний изменен способ оплаты за поставленные коммунальные ресурсы - тепловая энергия с теплоносителем и горячая вода на прямые расчеты                           с обществом «БашРТС».

Общество «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) 21.11.2019 направило в адрес общества «ИРКЦ» (исполнитель СОИ) договор ресурсоснабжения в целях общедомового имущества от 01.09.2019                              № <***>/СОИ (далее – договор от 01.09.2019), который ответчиком не подписан.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2019 РСО обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора от 01.09.2019 исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенные договором.

Согласно пункту 6.5 договора от 01.09.2019 исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года              в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.09.2019                                      № 05/06-30092019-0000000340 (за сентябрь 2019 года), от 31.10.2019                    № 05/06-31102019-0000001585 (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019                             № 05/06-30112019-0000001093 (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019                              № 05/06-31122019-0000002952 (за декабрь 2019 года), от 31.01.2020                            № 05/06-31012020-0000001148 (за январь 2020 года), от 29.02.2020                                № 05/06-29022020-0000002835 (за февраль 2020 года), от 31.03.2020                              № 05/06-31032020-0000001118 (за март 2020 года), от 30.04.2020                                  № 05/06-30042020-0000001722 (за апрель 2020 года), от 30.09.2020                                 № 05/06-30092020-0000000518 (за сентябрь 2020 года).

Из указанных счетов следует, что истцом ответчику на оплату предъявляется объем теплоносителя для восполнения потерь технически неизбежных в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Согласно расчету общества «БашРТС» размер задолженности ответчика составляет 25 087 руб. 95 коп.

Истцом направлялась досудебная претензия с требованием об уплате основного долга и пени, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств для признания доказанным факта утечки теплоносителя в заявленном истцом размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Зависимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку;

Независимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034                  «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила              № 1034).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.07.2021 № 27495-ИА/16 указало, что открытая система теплоснабжения характеризуется тем, что водоразбор горячей воды для нужд потребителя происходит непосредственно из теплосети, причем, он может быть, как полным, так и частичным, остающаяся в системе горячая вода продолжает использоваться для отопления или вентиляции. Открытая система теплоснабжения не подразумевает отсутствие отбора горячей воды при подаче теплоносителя надлежащего качества.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается             в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает                      во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил № 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания                № 20-э/2) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) источник тепла.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Согласно пункта 3 Правил № 1034  «подпитка» - теплоноситель, дополнительно подаваемый в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии; «утечка теплоносителя» - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Ответчик утверждает, что находящиеся в управлении ответчика МКД оснащены закрытой зависимой системой теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу                            от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя My указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В соответствии с пунктом 92 Методики N 99/пр величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) следует производить по формуле 10.5 Методики № 99/пр.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил № 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

Положения пункта 92 Методики № 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил                     № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции верно указал на наличие на стороне общества «ИРКЦ» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя в случае превышения допустимого норматива потерь, наличия утечек, зафиксированных двусторонними актами, приборами учета.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Поскольку в отношении МКД с закрытой системой двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, доказательств возникновения аварий либо несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «ИРКЦ» не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания доказанным факта утечки теплоносителя в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе общество «БашРТС» в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорные МКД подключены к открытой системе теплоснабжения по зависимой схеме теплопотребления, которая свидетельствует о наличии признака открытого водоразбора и не исключает возможность потерь теплоносителя, обусловленных утечками из внутридомовой инженерной системы отопления.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 Правил № 1034 зависимая схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети представляет собой схему подключения, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку; независимая схема предполагает прохождение теплоносителя, поступающего из тепловой сети, через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где им нагревается вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

Порядок определения величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения, урегулирован законом и рассчитывается по пунктам 88 и 89 Методики № 99/пр   в соответствии с которыми:

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается по формуле:

Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1);

где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу; Мгв - масса израсходованной горячей воды.

При этом согласно пункту 115 Методики № 99/пр для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования: ж) в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 115 Методики № 99/пр прямо указывает на необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, пунктов 21, 21(1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в МКД объема тепловой энергии и теплоносителя в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства наличия приборов учета; двусторонние акты о выявлении утечки теплоносителя сторонами не составлены; аварии также не зафиксированы; договор в приложении № 1 к которому указан размер нормативной подпитки в отношении МКД до настоящего времени сторонами не подписан; обстоятельства, предусмотренных пунктом 125 Правил № 1034, не установлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доказанным факта утечки теплоносителя в заявленном истцом размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что изначально общество «БашРТС» не заявляло возражений против позиции ответчика о наличии в спорных домах закрытой системы теплоснабжения, что также соотносится с расчетом исковых требований.

В последующем в ходе рассмотрения дела общество «БашРТС» заняло противоположную позицию, утверждая, что система теплоснабжения является открытой, не представляя при этом каких-либо документов в подтверждение своей позиции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а равно и не представляя развернутый расчет потерь с приведением его документального и нормативного обоснования с учетом соответствующей системы теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности произведенного истцом расчета, недоказанности размера исковых требований в не зависимости от вида системы теплоснабжения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности истцом заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024             по делу № А07-31633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительный тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев         со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина


Судьи:                                                                               О.Е. Бабина


                                                                                          Е.В. Ширяева