Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-145552/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-14492/2019 Дело № А40-145552/18 г. Москва 29 мая 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭКЭнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2019 по делу №А40-145552/18 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО «ТЭКЭнерго» (ОГРН <***>) о взыскании 1 894 847 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2018, от ответчика: не явился, извещен, ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЭКЭнерго» о взыскании задолженности в 1 448 742 руб. 94 коп., неустойки в размере 787 724 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 448 742 руб. 94 коп. Решением суда от 27.01.2019 принят отказ ПАО «МОЭК» от иска к ООО «ТЭК Энерго» в части требований о взыскании задолженности в размере 1 448 742 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «ТЭК Энерго» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в сумме 787 724 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 182 руб. ООО «ТЭКЭнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывает на основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение договора, заключенного между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТЭКЭнерго» (потребитель) №01.006918-ТЭМ от 01.07.2014 за период ноябрь 2015 года – февраль 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 448 742 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами за спорные периоды. В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделах 6 и 7 договора. Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец начислил ответчику неустойку в размере 787 724 руб. 15 коп. за период с 21.12.2015 по 18.09.2018. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2019 по делу №А40-145552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО МОЭК (подробнее)Ответчики:ООО "ТЭКЭнерго" (подробнее)Иные лица:ООО "ТЭК Энерго" Хремина Игоря Федоровича (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |