Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А51-17776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17776/2020
г. Владивосток
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:6307, общей площадью 46 744 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, от расположенных на нем объектов - металлических нежилых строений (металлические контейнеры): 40 футовых металлических контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 30 кв.м каждый, металлических 20 футовых контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 16 кв. м каждый, а также 3 металлических контейнеров со строением из сэндвич-панелей на одном из них, выполняющих функцию — административного помещения, путем их сноса (демонтажа) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также от материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ООО «Автолинии» решения суда в установленный срок, предоставить право Управлению муниципальной собственности г. Владивостока осуществить снос (демонтаж) объектов: металлических нежилых строений (металлические контейнеры): 40 футовых металлических контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 30 кв.м. каждый, металлических 20 футовых контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 16 кв.м. каждый, а также 3 металлических контейнеров со строением из сэндвич-панелей на одном из них, выполняющих функцию - административного помещения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307, площадью 46 744 кв. м, имеющего местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, с приведением земельного участка, на котором самовольно размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов сноса (демонтажа), за свой счет с последующим взысканием с Общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» понесенных затрат.

Определением от 05.04.2021, суд, по собственной инициативе, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы в материалы дела не представил, ходатайств процессуального характера, не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Минобороны РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307, площадью 46 744 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 22.10.2019 внесена запись государственной регистрации права № 25:28:040014:6307- 25/001/2019-1.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 1347 от 23.12.2019 утверждено плановое (рейдовое) задание в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, целью которого является осуществление контроля за устранением органами местного самоуправления, юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами нарушений земельного законодательства, принятия мер по пресечению нарушений требований земельного законодательства в случае их выявления при проведении плановых осмотров, обследований.

26.12.2019 в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307, установлено, что на земельном участке имеется терминал по хранению контейнеров ООО «Автолинии».

На земельном участке размещены металлические 40 футовые контейнеры в количестве 150 шт., площадью около 30 кв.м. каждый, металлические 20 футовые контейнеры в количестве 150 шт., площадью около 16 кв.м. каждый, а также 3 металлических контейнера со строением из сэндвич-панелей на одном из них, выполняющих функцию — административного помещения.

Правоустанавливающие документы на установку вышеуказанных объектов, у ООО «Автолинии» отсутствуют. УМС г. Владивостока разрешений на размещение объектов не выдавалось.

По результатам проведенной проверки УМС г. Владивостока составлен акт № 114 от 26.12.2019.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» направлено предостережение № 82 от 26.12.2019 об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307 от всех временных объектов (металлические контейнеры), расположенных на указанном земельном участке в срок до 06.03.2020.

06.10.2020 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:6307, по результатам которого установлено, что ООО «Автолинии» вышеуказанное предостережение не исполнено, муниципальный земельный участок не освобожден, о чем составлен акт № 67 4 от 06.10.2020.

На момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок фактически занимает ответчик, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец, ссылаясь на то, что спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума N10/22), в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как вещно-правовой способ защиты предусматривает определение подлежащей изъятию индивидуально-определенной вещи, в данном случае недвижимой вещи – земельного участка.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью г. Владивостока, что не оспаривалось сторонами, УМС г. Владивостока является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п. 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление №10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виндикационное требование по ст. 301 ГК РФ может быть предъявлено только в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанные с применением последствий недействительности сделки.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также - восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указано, что предъявление требований о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, является способом защиты нарушенного права, который обусловлен характером допущенного нарушения и согласуется с нормами статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Как указано выше, 26.12.2019 истец направил в адрес ответчика предостережение № 82 о необходимости освободить спорный земельный участок от всех временных объектов (металлические контейнеры), расположенных на указанном участке. Данное уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений Минобороны РФ, а также из приложенных в обоснование своих доводов документов, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:6307, расположен в границах территории военного городка № 31 (земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:7996). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:7996 зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРН 05.04.2021 сделана запись регистрации № 25:28:040014:7996-25/056/2021/1 и право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, что подтверждается записью государственной регистрации права № 25:28:040014:7996-25/056/2021-1 от 05.04.2021.

Также, из пояснений Минобороны РФ, следует, что объекты, расположенные на территории военного городка № 115 (Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай), переданные в собственность Муниципального образования город Владивосток в соответствии с приказом заместителя Минобороны РФ № 146 от 19.03.2013, не входят в территорию военного городка № 31 (земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:7996). В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307 не зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:6307 зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием г. Владивосток 22.10.2019 регистрационная запись 25:28:040014:6307-25/001/2019-1.

Право собственности муниципального образования на данный земельный участок не оспорено, отсутствующим не признано.

УМС г. Владивостока осуществляет полномочия в отношении имущества муниципального образования г. Владивосток, в том числе и в отношении земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок занимает ответчик, истец, как орган исполнительной власти, который распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Муниципального образования город Владивосток, на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ вправе истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ответчика путем предъявления в судебном порядке иска об обязании ответчика освободить данный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части обязания ответчика освободить спорный земельный участок, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока, суд исходит из установленного факта использования спорного земельного участка ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости обязать ООО «Автолинии» освободить спорный земельный участок.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:6307, общей площадью 46 744 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, от расположенных на нем объектов - металлических нежилых строений (металлические контейнеры): 40 футовых металлических контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 30 кв.м каждый, металлических 20 футовых контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 16 кв. м каждый, а также 3 металлических контейнеров со строением из сэндвич-панелей на одном из них, выполняющих функцию — административного помещения, путем их сноса (демонтажа) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также от материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ООО «Автолинии» решения суда в установленный срок, предоставить право Управлению муниципальной собственности г. Владивостока осуществить снос (демонтаж) объектов: металлических нежилых строений (металлические контейнеры): 40 футовых металлических контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 30 кв.м. каждый, металлических 20 футовых контейнеров в количестве 150 шт., площадью около 16 кв.м. каждый, а также 3 металлических контейнеров со строением из сэндвич-панелей на одном из них, выполняющих функцию - административного помещения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:6307, площадью 46 744 кв. м, имеющего местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, п. Горностай, в/г 115, с приведением земельного участка, на котором самовольно размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов сноса (демонтажа), за свой счет с последующим взысканием с Общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» понесенных затрат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную

силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.