Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-216982/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68828/2019

Дело № А40-216982/19
г. Москва
20 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО УТК МЕГАПОЛИС на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г. по делу № А40-216982/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ДОМ ОДЕЖДЫ" к ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» о взыскании 74 980 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом одежды» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» 74 980 руб. стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор перевозки грузов № П-218 от 23.08.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок на территории Российской Федерации на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик осуществляет перевозку грузов на основании заявки на перевозку.

ООО «Дом Одежды» привлекло ответчика путем подачи заявки на перевозку № Р00006916 от 17.04.2019 г. для перевозки груза в количестве 2677 грузовых мест, отправленных ООО «Дом Одежды» для ООО «Томас Мюнц Рус» по адресу: 141206, Россия, <...>;

В ходе приемки товара к перевозке, перевозчиком не было зафиксировано наличие нарушения упаковки, из чего следует, что товар был принят к перевозке в надлежащем виде, соответствующим приложению № 2 договора, и без нарушений, в количестве 2 677 мест.

В процессе приема-передачи продукции представителями: ООО «Томас Мюнц Рус» и представителем ООО УТК «МЕГАПОЛИС» была обнаружена недостача одного грузового места и три короба под прозрачным скотчем по сопроводительной ТТН № ЦБ-И-000240 от 19.04.2019 г. (приложение № 3), о чем составлен акт недостачи № 03162 от 22.04.2019 г. на сумму 74 980 руб.

В акте зафиксировано, что принято 2 673 места в надлежащем виде, без нарушений целостности короба, при этом четыре места было не принято, так как была нарушена целостность упаковки, что в акте также отражено. Акт составлялся в присутствии представителя перевозчика, и был им подписан, что свидетельствует о согласии представителя перевозчика с зафиксированными в акте нарушениями.

Нарушение целостности упаковки было выражено в наличии прозрачного скотча поверх брендированного, и в результате сплошного пересчета вложений по сопроводительной ТТН № ЦБ-И-000240 от 19.04.2019 г. был установлен факт недостачи.

В соответствии с п. 2.1.8. договора перевозки грузов № П-218 от 23.08.2018 г. перевозчик обязан в своими силами или в лице водителя принять (без выполнения погрузо-разгрузочных работ) груз (поштучно, применительно к каждому наименованию соответствующих товарно-материальных ценностей) в соответствии с сопроводительными документами. Проверить соответствие Стандартам упаковки – приложение № 2.

В приложении № 2 к договору сторонами установлены стандарты маркировки, а в п. 8 установлены условия, при которых стандарт упаковки является нарушенным: деформация короба, визуально подтверждающая повреждения внутри вложимого, повреждение короба с возможностью доступа к внутри вложимому, нарушение целостности короба, следы вскрытия на коробе, наличие постороннего скотча (не соответствующего торговой марке), прозрачного скотча или любого иного скотча, который отличается от табличной части, следы влаги, следы горения.

Как указывает истец, общая сумма утраченного по вине ООО УТК «МЕГАПОЛИС» товара составляет 74 980 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик несет ответственность за принятый к перевозке груз с момента его принятия и до момента его выдачи заказчику, независимо от наличия и сохранности запорно-пломбировочных устройств.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС» не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку полагает, что, с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции не повлияли на права или обязанности указанного лица, а соответствующих доказательств, свидетельствующих о необходимости участия указанного лица в деле ответчиком не представлено.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

При этом, апелляционный суд полагает, что предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет грузоперевозчик, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу положений ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что истцом не доказана вина ответчика не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии вины ответчика в утрате груза, истцом доказана причинно-следственная связь и размер ущерба, как того требуют положения ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу № А40-216982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина