Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-16978/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


20 сентября 2019 года Дело № А55-16978/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Коршиковой Е.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ПАО «Сбербанк России» - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2017 № ПБ/190-Д,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4

апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А55-16978/2018 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения 08.08.1965,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Финансовый управляющий ФИО3 направил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное введение в отношении должника процедуры реализации его имущества при наличии представленного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, позволяющего рассчитаться должнику перед кредиторами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.09.2019 в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. (приказ № 343/К от 28.08.2019), судьи Селиверстовой Н.А. (приказ № 367/К от 10.09.2019) в отпуске, произведена их замена на судей Коршикову Е.В., Серову Е.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложил позицию по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда до рассмотрения в суде первой инстанции по данному делу заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов сроком на три года.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку суд первой инстанции определением от 28.08.2019 отложил рассмотрение вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации долгов до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2019 о признании гражданина банкротом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, просило признать обоснованным и включить требование банка в сумме 4 386 587 руб. 39 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2018 заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

По результатам рассмотрения заявления банка Арбитражным судом Самарской области 20.09.2018 вынесено определение о признании заявления банка обоснованным, признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника.

Согласно выполненному финансовым управляющим отчету, датированному 24.12.2018, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника выявлено следующее имущество:

- транспортные средства ВАЗ-21083, VIN-XTA210830K0526841, ГРЗ К444АН63; ИНФИНИТИ QX56, VIN-JN1JANZ62U0002437, ГРЗ В444ЕВ163.

- недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 48, 3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0919001:2806, обремененное залогом; земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1056,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, <...>, кадастровый номер 63:01:0326001:717, обремененный залогом; земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 143,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <...>, кадастровый номер 63:01:0327001:540, обремененный залогом; жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, <...>, обременный залогом.

По состоянию на 05.02.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 386 587 руб. 39 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

По результатам анализа финансового состояния должника установлена достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможность восстановления платежеспособности должника; целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника.

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина 10.01.2019 проведено первое собрание кредиторов должника.

На собрании присутствовал кредитор должника ПАО «Сбербанк», имеющий 100 % от общей суммы требований должника, и финансовый управляющий.

Финансовым управляющим представлен отчет о деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, датированный 10.01.2019.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 10.01.2019 собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов должника, с учетом решения собрания кредиторов, 14.01.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру реализации его имущества.

Должник 27.02.2019 направил в суд первой инстанции проект плана реструктуризации долгов.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, не усмотрев препятствий для введения данной процедуры, поскольку план реструктуризации предоставлен за пределами установленного законом срока, на собрании кредиторов не обсуждался, решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не признано недействительным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный законом срок финансовому управляющему ни от должника, ни от кредиторов не поступало.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 06.10.2018, следовательно, последним днем для предъявления требований кредиторов к должнику является 06.12.2018. Десятидневный срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истекает 17.12.2018. Первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим 10.01.2019. Должник направил проект плана реструктуризации своих долгов в суд первой инстанции лишь 27.02.2019, то есть срок на представление плана реструктуризации долгов должником был пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность представления указанного плана в предусмотренный Законом о банкротстве срок в связи с нахождением на лечении. Согласно представленным выписным эпикризам на лечении ФИО2 находился в периоды с 20.04.2017 по 28.04.2017 и с 21.05.2018 по 04.06.2018. Данные даты никак не соотносятся с датами, предоставленными должнику Законом о банкротстве для направления финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у должника имелись доверенные лица на представление его интересов в связи с возбуждением дела о его несостоятельности (банкротстве). В частности, интересы должника в суде представляли ФИО4 по доверенности от 13.07.2018, ФИО5 по доверенности от 18.06.2018. Таким образом, должник не доказал наличие уважительных причин, препятствующих представлению проекта плана реструктуризации в предусмотренный Законом о банкротстве срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы должника о его неосведомленности о состоявшемся первом собрании кредиторов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные утверждения должника ранее являлись предметом проверки Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 10.01.2019.

Так, в постановлении от 18.06.2019 по делу № А55-16978/2018 суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим был соблюден порядок уведомления ФИО2 о проведении первого собрания кредиторов, как путем направления соответствующей корреспонденции по почте, так и путем размещения публикации на ЕФРСБ 25.12.2018.

Наличие имущества в объеме, значительно превышающем, по мнению должника, размер требований кредитора, не исключает признаков неплатежеспособности, достаточных для установления признака банкротства (статьи 2, 213.3 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредитора в ходе процедур банкротства может стать основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой из введенных процедур (абзац 7 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, сведения об анализе финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов, суд первой инстанции признал, что в данном случае обстоятельств, препятствующих введению в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не выявлено, так как должником, конкурсным кредитором не представлен план реструктуризации долгов в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в связи с этим правомерно принял решение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 10.01.2019 установлено выбрать арбитражного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило документы на кандидатуру ФИО3.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно установил, что данная кандидатура соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, и утвердил ФИО3 финансовым управляющим должником.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и, в связи с предоставлением при подаче апелляционной жалобы отсрочки в ее уплате, подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 по делу № А55-16978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий Н.Р. Сафаева


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Серова