Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-21085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21085/20-33-157
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.О. Ласкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущевой Я.Р.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

к/у ЗАО «Софьино-70»

к ответчику: Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене Постановления № 1 от 27.01.2020г. по делу об административном правонарушении № 05-07-19-481

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. №4 от 19.07.2020 г.)

от ответчика – ФИО2 (уд., дов. 77-30-66/19 от 27.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Софьино-70" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – административный орган, заинтересованное лицо) № 1 от 27.01.2020г. по делу об административном правонарушении № 05-07-19-481 в отношении ЗАО «Софьино-70» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 административным органом вынесено постановлением N 1 о привлечении ЗАО "Софьино-70" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно п.4 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПЕ «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

ЗАО «Софьино-70» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 по адресу местонахождения: 109004, <...>).

ЗАО «Софьино-70» оформлены земельно-правовые отношение - свидетельство о регистрации права собственности от 01.09.2014 №77-АР 762146, получено разрешение на строительство Объекта от 01.12.2016 №77-236000-013653-2016 (сроком действия до 15.10.2018).

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком секционного многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 2 (корпус 4) (строительный адрес: ул. Ирландская, владение 2).

Согласно информации, содержащейся в отчетности застройщика ЗАО «Софьино-70» от 28.03.2019 вх. № 0001-9000003-045001-0005035/19, представленной в Москомстройинвест за IV квартал 2018 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объектов по адресу г. Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 2 (корпус 4) заключен ЗАО «Софьино-70» -28.12.2016.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238687/2018 186-341Б от 20.03.2019 ЗАО «Софьино-70» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, юридический адрес: 109004, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании ст.19 и п.7 ч.б ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектные декларации на строительство Объекта, произведен анализ представленных проектных деклараций ЗАО «СОФЬИНО-70» в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: https://наш.дом.рф.

По результатам проведенного анализа опубликованной проектной декларации ЗАО «СОФЬИНО-70» установлено следующее.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч.5 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч. 4 и 5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленной ЗАО «Софьино-70» в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2018 года (от 28.03.2019 вх. № 0001-9000003-045001-0005035/19) указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ЗАО «Софьино-70» (31.12.2018):

-финансовый результат текущего года - 70 701, 11 руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400);

-дебиторская задолженность - 1 025 183 231, 48 руб. (строка баланса 1230); - кредиторская задолженность - 180 167 432, 47 руб. (строка баланса 1520).

На основании ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.112 ТК РФ - 01.01.2019 -08.01.2019, 23.02.2019, 08.03.2019, 01.05.2019-05.09.2019, 09.05.2019-12.05.2019, 12.06.2019, 04.11.2019 - нерабочие праздничные дни.

Срок внесения изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, касающихся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности начинает проистекать с 02.04.2019, и последний день приходится на 04.04.2019.

Срок опубликования изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности начинает проистекать с 05.04.2019, и последний день приходится на 11.04.2019.

По результатам анализа проектной декларации ЗАО «Софьино-70» от 28.02.2018 №77-000048 (в редакции изменений от 23.01.2019, 29.04.2019) по адресу Корпус 4. г.Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 2 (корпус 4) (строительный адрес: ул.Ирландская, владение 2) не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 201S (31.12.2018), что подтверждается скриншотами 09.08.2019.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектные декларации на строительство Объектов, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года по состоянию на 31.12.2018 (за IV квартал 2018 года), чем нарушило ч.6 ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений и выражена в нарушении ЗАО «СОФЬИНО-70» требований ч.б ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Субъективная сторона (вина). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины ЗАО «Софьино-70» указывает, что «у конкурсного управляющего ЗАО «Софьино-70» отсутствовала возможность сдать отчетность в связи с отсутствием документов», поскольку ЗАО «Софьино-70» было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-238687/2018 от 20.03.2019, тем же решением Арбитражного суда г.Москвы конкурсным управляющим ЗАО «Софьино-70» утверждена ФИО3

Как следует из приведенных доводов, отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения ЗАО «Софьино-70» обосновывает доводами о якобы отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении.

Однако данный довод является несостоятельным в силу следующего.

ФИО3 назначена конкурсным управляющим ЗАО «Софьино-70» решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238687/18-186-341 «Б» от 20.03.2019.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с дать принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и о( открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителе должника, иных органов управления должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-238687/2018 от 20.03.2019 года суд обязал руководителя должника ЗАО «Софьино-70» передать конкурсному управляющему ФИО3 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №05-07-19-481, факт не внесения и не опубликования достоверных сведений в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 2018 (31.12.2018) подтверждается скриншотами, снятыми Москомстройинвестом 09.08.2019 года.

Представленные заявителем Общества Акты приема-передачи документов от 25.03.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 18.06.2019, 14.11.2019 свидетельствуют о том, что передача документации ЗАО «Софьино-70» от генерального директора конкурсному управляющему осуществлялась.

При этом отсутствуют доказательства того, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019 в части передачи документов не было исполнено надлежащим образом (в полном объеме и в установленные в нем сроки) по вине бывшего руководителя застройщика, а не самого Общества в лице его конкурсного управляющего.

В то же время бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за IV квартал 2018 года представлена ЗАО «Софьино-70» в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства 28.03.2019 вх. №0001-9000003-045001-0005035/19.

Пунктом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка (в редакции Приказа, действующей на момент представления отчетности) предусмотрена возможность представления застройщиками отчетности в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Таким, образом, материалами дела об административном правонарушении №05-07-19-481 подтверждается, что ЗАО «Софьино-70» к отчетному периоду располагало необходимыми документами, обеспечивающими возможность исполнения обязательств-застройщика, установленных ч.6 ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ по внесению и опубликованию изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию.

Снятые 09.08.2019 Москомстройинвестом скриншоты проектных деклараций не только подтверждают факт правонарушения (предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений), но и свидетельствуют о длительном уклонении конкурсного управляющего ФИО3 от надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Надлежащих доказательств того, что заявителем ЗАО «Софьино-70» и его должностным лицом конкурсным управляющим ФИО3 ни с 20.03.2019 по 11.04.2019, ни до 09.08.2019 (т.е. в течение около 5-ти месяцев) предпринимались какие-либо своевременные надлежащие меры по восстановлению документации с целью исполнения обязательств застройщика, установленных ч.б ст. 19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ по внесению и опубликованию изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию, в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства неопровержимо свидетельствует об отсутствии со стороны конкурсного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей

Кроме того, действия и (или) бездействия юридического лица и каких-либо его руководителей не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях заявителя в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов в связи с не передачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают юридическое лицо от исполнения обязанности по внесению и опубликованию достоверных сведений в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 2018 (31.12.2018).

Такая правовая позиция Москомстройинвеста коррелируется с имеющейся правоприменительной практикой (в частности, с позицией судов, изложенной в судебных актах: решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 и постановлением 9ААС от 22.01.2019 по делу №А40-203156/18, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 и постановлением 9ААС от 22.03.2019 по делу №А40-252211/19, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 и постановлением 9ААС от 19.08.2019 по делу №А40-39766/19, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-282632/19-149-2327 и т.д.).

Следовательно, ссылки заявителя на действия предыдущего руководства по не передаче документации несостоятельны, поскольку не освобождают юридическое лицо ЗАО «Софьино-70», являющееся застройщиком, от ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на застройщика действующим законодательством.

Следует отметить, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2.КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0).

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким, образом, ЗАО «Софьино-70» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В течение календарного года ЗАО «Софьино-70» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановления от 05.12.2018 №77-21-3696/8), вместе с тем наказание ЗАО «Софьино-70» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, минимальный размер 200000 руб.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п.10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол №05-07-19-481-01 об административном правонарушении от 07.11.2019 составлен в отсутствии конкурсного управляющего ЗАО «СОФЬИНО-70» (полномочного представителя), в связи с их неявкой.

В адрес государственной регистрации ЗАО «Софьино-70» (109004, <...>), в адрес корреспонденции конкурсного управляющего ЗАО «СОФЬИНО-70» (123317, <...>) и в адрес требований кредиторов (123317, <...>, оф. 210а) направлены телеграммы о необходимости явки конкурсного управляющего ФИО3, либо полномочного представителя в Москомстройинвест 07.11.2019 г. в 14 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ (телеграммы от 29.10.2019 №77-21-2911/9, №77-21-2907/9, №77-21-2906/9) через ФГУП «Почта России».

Согласно информации ФГУП «Почта России» телеграммы от 29.10.2019 №77-21-2911/9, №77-21-2907/9 не доставлены, телеграмма от 29.10.2019 №77-21-2906/9 вручена 31.10.2019.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей, по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты все необходимые меры для извещения ЗАО «Софьино-70».

Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-481 от 27.01.2020 вынесено с участием представителя ЗАО «Софьино - 70» (ФИО4, доверенность №6 от 20.01.2020).

ЗАО «Софьино - 70» уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ЗАО "СОФЬИНО - 70" и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-19-481 об административном правонарушении, определение-вызов от 23.12.2019 №05-07-19-481/1 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» в адрес: 109004, <...>, (почтовый идентификатор: 12500942057971). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500942057971, определение-вызов №05-07-19-481/1 от 23.12.2019 на дату 09.01.2020 - получено адресатом.

С целью извещения должностного лица ЗАО "СОФЬИНО - 70" и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-19-481, Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлена телеграмма в адрес: 109004, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 26.12.2019 №-77-21-0997/19 на дату 27.12.2019 - получена адресатом. 123317, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 17.01.2020, № 77-21-84/0 на дату 20.01.2020 - не доставлена.

Таким образом, судом установлено, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том. что ЗАО «Софьино-70»привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается скриншотами от 09.08.2019. протоколом от 07.11.2019 №05-07-19-481-01 об административном правонарушении №05-07-19-48Д и иными материалами административного дела.

Таким образом, Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-481 от 27.01.2020 вынесено административным органом Е пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, ЗАО «Софьино-70» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного в действиях ЗАО «Софьино-70» установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.4, 1.5, 1.6, ч. 2 ст. 14.28, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО «Софьино-70» - оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина