Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-14860/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14860/2016
г. Краснодар
12 декабря 2018 года
15/15-Б

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер», публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск

о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» – ФИО2, доверенность от 19.10.2018 № 13-21/2018, ФИО3, доверенность от 15.10.2018 № 13-20/2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер» - ФИО4, доверенность от 31.07.2018, ФИО5, доверенность от 22.08.2018,

от публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» - ФИО6, доверенность от 27.10.2017 № 1110-07/236,

от акционерного общества «Новорослесэкспорт» - ФИО7

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО8, доверенность от 13.08.2018 № 23АА8538710,

от уполномоченного органа – ФИО9, доверенность от 29.05.2018 № 01-20/256,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – банк, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14.10.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО10 член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

Произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на общество с ограниченной ответственностью «СБК- Ритейл» (ИНН 7706787209, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4) в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”».

Решением суда от 29.06.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11 член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

Определением суда от 29.08.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА» утвержден ФИО1.

23 августа 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер» поступило заявление, в котором заявитель просит исключить в полном размере из реестра требований кредитора должника требования публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» и общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 заявление принято к рассмотрению.

21 сентября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «СБК- Ритейл» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит пересмотреть определения суда от 14.10.216, 26.04.2017, 30.01.2018 по делу № А32-14860/2016 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» требований общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл», а в последствии процессуальной заменой его на публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт». Включить в реестр требований должника публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» в сумме 1 624 554 374 рублей 46 копеек основного долга, в том числе 1 570 902 136 рублей 09 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 01.11.2018 объединены в одно производство заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2018 и заявления общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» и публичного акционерного общества «НМТП» о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016, от 26.04.2017, от 30.01.2018.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд удовлетворил.

Конкурсный управляющий направил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер» направило заявление об уточнение, которое суд удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» направило отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер», который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 22.11.2018 объявлен перерыв до 29.11.2018 в 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Уполномоченный орган и публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» заявили ходатайства о приобщении документов, которые суд удовлетворил.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва.

В удовлетворении ходатайства банка об отложении судебного заседания суд отказал в связи с необоснованностью.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2018 в 14 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые

обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с положениями статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 30.01.2017 требования публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» и общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» о процессуальном правопреемстве удовлетворены, в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» в части требований в сумме 1 604 594 023 рублей 33 копеек, из которых 570 902 136 рублей 09 копеек как обеспеченных залогом имущества должника, внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» путем изменения статуса залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в части требований в сумме 300 млн. рублей задолженности как не обеспеченных залогом имущества должника, суд определил также учитывать требования общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» в сумме 300 млн. рублей как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 26.04.2017 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал МЕГА» в сумме 33 691 887 рублей 24 копеек, включены требования общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал МЕГА» в сумме 33 691 887 рублей 24 копеек процентов. Указанная сумма представляет собой доначисление суммы процентов по нижеуказанным мировым соглашениям на момент введения процедуры наблюдения.

Определением суда от 30.01.2018 заявление публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» и общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной

ответственностью «Терминал “МЕГА”» в части требований в сумме 1 604 594 023 рублей 33 копеек, из которых 570 902 136 рублей 09 копеек как обеспеченных залогом имущества должника, внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» путем изменения статуса залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в части требований в сумме 300 млн. рублей задолженности как не обеспеченных залогом имущества должника, суд определил также учитывать требования общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» в сумме 300 млн. рублей как не обеспеченные залогом имущества должника.

Все заявленные к пересмотру судебные акты основаны на кредитных договорах с учетом мировых соглашений:

- от 26.03.2015 по делу № Т-РНД/15-1175 в производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и открытым акционерным обществом «МЕГА», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”», обществом с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп», гражданами ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- от 26.03.2015 по делу № Т-РНД/15-1177 в производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и открытым акционерным обществом «МЕГА», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”», обществом с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп», гражданами ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-14857/2016 оставлено в силе.

Требования публичного акционерного общества «НМТП» и общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» на основании кредитных договоров от 27.12.2012 № 068/452/11379, № 0068/452/11380, от 27.12.2012 № 068/452/11381 и от 06.02.2013 № 0068/452/11392 в редакции мировых соглашений от 26.03.2015 по делам № Т-РНД/15-1175, № Т-РНД/15-1177, утвержденных Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

10.08.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-14857/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 оставлено в силе, согласно которому суд, признавая мировые соглашения от 26.03.2015 по делам № Т-РНД/15-1175, № Т-РНД/15-1177 недействительными, применил последствия недействительности сделок в виде восстановления положения, действовавшего до заключения недействительных сделок. Общество с ограниченной ответственностью «Терминал МЕГА» по обособленному спору в деле № А32-14857/2016 (о признании недействительными мировых соглашений) выступало в качестве одного из ответчиков.

Указанные судебные акты по делу № А32-14857/2016 являются в силу принципа общеобязательности судебного акта для всех лиц, включая суд по настоящему делу, обязательными.

Таким образом, факт признания мировых соглашений недействительными, является основанием к пересмотру определений от 14.10.2016, от 26.04.2017 и 30.01.2018

по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и их отмене (в отношении определения от 14.10.2016 - частичной отмене).

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайства публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» и уполномоченного органа о приобщении отзывов удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер» об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайнер», общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» и публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» удовлетворить в части пересмотра судебных актов от 14.10.2016, 26.04.2017 и 30.01.2018 и отменить:

1) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу № А32-14860/2016-15/15-Б в части:

- замены публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» (ИНН <***>, <...>) в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”»;

- признания обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» по денежным обязательствам и включения требований общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» в сумме 1 691 783 582 рублей 29 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг 1 688 081 684 рубля 78 копеек и отдельно в третью очередь 3 701 897 рублей 51 копейка неустойки, включении требований общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал “МЕГА”» в сумме 179 118 553 рублей 80 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг 178 516 779 рублей 31 копейка и отдельно в третью очередь 601 774 рубля 49 копеек неустойки;

2) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-14860/2016-15/15-Б-100УТ;

3) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу № А32-14860/2016-15/15-Б.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению остальной части требований по включению/исключению требований в реестр требований кредиторов и заменам кредиторов на 21 февраля 2019 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, 7-й этаж, зал № 711.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина