Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А26-9711/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9711/2023
город Петрозаводск
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконными Решения № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года и Предписания № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10,


при участии представителей:

заявителя, ФИО2 – ФИО11, представитель, доверенность № 18 АВ 1995338 от 06.05.2022 года (том 1 л.д. 126 – 127), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО12, представитель, доверенность № 05 от 10.01.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» - ФИО13, представитель, доверенность от 19.10.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО4 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО5 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО6 – ФИО6, личность и полномочия установлены на основании предъявленного паспорта; ФИО7 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО8 – не явился, надлежащим образом извещен; ФИО9 – не явился, надлежащим образом извещен; индивидуального предпринимателя ФИО10 – не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными Решения № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года и Предписания № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года, как не соответствующих положением Федерального закона № 135-ФЗ от 27.06.2006 года «О защите конкуренции». По мнению заявителя, принятые антимонопольным органом ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185028, <...>, кабинет 55); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 1). 412932, <...>; 2). 196634, город Санкт – Петербург, Пушкинский район, Шушары, улица Ростовская, дом 26, корпус 1, квартира 448); ФИО4 (ИНН: <***>, адрес места регистрации: 391030, Рязанская область, Клепиковский район, город Спас - Клепики, улица Московская, дом 23А, квартира 94); ФИО5 (ИНН: <***>, адрес места регистрации: 391038, <...>); ФИО6 (ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186004, Республика Карелия, <...>); ФИО7 (ИНН: <***> 188681, <...>); ФИО8 ИНН: <***>, адрес места регистрации: 162002, <...>); ФИО9 (ИНН: <***>; адрес места регистрации: 385000, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 614105, <...>).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на заявление, в котором выразило мнение о правомерности и обоснованности заявления.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители третьи лиц, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третьи лица также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 января 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании третье лицо, ФИО6, поддержало позицию антимонопольного органа.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000154380000000338 о проведении в электронной форме открытого аукциона на заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Олонецкого национального муниципального района.

Организатор аукциона: Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

Уполномоченный орган: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Оператор электронной площадки: Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Дата, время и место начала приема заявок - 30.08.2023 года с 09 час. 00 мин. (время московское) по адресу электронной площадки: Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru).

Дата, время и место окончания приема заявок: 26.09.2023 года в 17 час. 00 мин. (время московское) по адресу электронной площадки.

Дата и место рассмотрения заявок на участие в аукционе - 28.09.2023 года по адресу электронной площадки: Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru).

Дата и время проведения аукциона: 29.09.2023 года в 10 часов 00 мин.

Место проведения аукциона: Электронная площадка – Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», размещенная на сайте www.roseltorg.ru в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru.

Предмет аукциона: Лот № 1. Право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:14:0050408:16, площадью 4 746 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха. Местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Олонецкий paйон, <...>.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 28.09.2023 года ФИО7 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием следующей причины: «согласно Извещению, в случае предоставления копии паспорта гражданина Российской Федерации необходимо в соответствии с действующим законодательством предоставить копии 20 (двадцати) страниц паспорта: от 1-ой страницы с изображением Государственного герба Российской Федерации по 20-ую страницу с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» включительно.

ФИО7 обратился с жалобой в антимонопольный орган, в которой не согласен с решением Комиссии организатора торгов, поскольку в составе его заявки содержалась копия паспорта в объеме, позволяющем идентифицировать личность (страницы 2 - 19). Дополнительно заявитель указал на нарушение организатором торгов и его комиссией пункта 18 и подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку текстовая форма извещения (прикрепленный файл) содержит неверную дату окончания подачи заявок - 26.08.2023 года, а в протоколе о признании претендентов участниками аукциона отсутствуют сведения о датах подачи заявок и внесенных задатках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия решением по жалобе № 010/10/18.1-608/2023 от 17 октября 2023 года признало жалобу ФИО7 на действия организатора торгов, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», обоснованной. В действиях Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» установлено нарушение подпункта 1 пункта 8, пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами»17 октября 2023 года выдано Предписание № 010/10/18.1-608/2023 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

ФИО2, признанный победителем аукциона, полагая, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать Решение № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года и Предписания № 010/10/18.1-608-2023 от 17 октября 2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия недействительными.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Положение статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отличие от редакции, действовавшей до 06 января 2012 года, согласно которой была установлена альтернатива обращения с требованием об обжаловании решений и (или) предписаний в суд или арбитражный суд, не ставит компетенцию суда на рассмотрение спора в зависимость от субъектного состава.

Напротив, по смыслу данной нормы, названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.

Таким образом, отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров только к компетенции арбитражного суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 года № 307-КГ18-12769 по делу № А05-10476/2017).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В извещении о проведении торгов Организатором торгов установлено: Для участия в аукционе заявители предоставляют на электронную торговую площадку «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) в установленный в извещении о проведении аукциона срок, заявку на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка подается путем заполнения ее электронной формы, с обязательным приложением электронного образа документов удостоверяющих личность заявителя (для граждан) (в случае представления копии паспорта гражданина Российской Федерации необходимо в соответствии с действующим законодательством представить копии 20 (двадцати) страниц паспорта: от 1-ой страницы с изображением Государственного герба Российской Федерации по 20-ую страницу с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» включительно), надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; электронного образа документов удостоверяющих личность представителя, действующего от имени заявителя (в случае если от имени заявителя действует его представитель необходимо представить нотариально заверенную доверенность на осуществление действий, подтверждающую полномочия представителя заявителя, паспорт представителя); электронного образа документов, подтверждающих внесение задатка.

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а также не оспаривается представителями сторон и организатора торгов, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», что заявка ФИО7 (лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган) содержала копию паспорта со страницами: 02 - 19. Аналогичным образом документы были представлены третьим лицом, ФИО6.

Между тем, заявки ФИО7 и ФИО6 были отклонены Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», поскольку копии паспортов граждан Российской Федерации ФИО7 и ФИО6, представленные в составе заявок Участников, не содержат копии 1-ой страницы с изображением Государственного герба Российской Федерации и 20-ой страницы с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», следовательно, копии паспортов не являются надлежащим образом представленными и не могут быть приняты аукционной комиссией в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению организатора торгов, согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ФИО7, также как и копия паспорта ФИО6 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую - либо информацию, в то время как обложка паспорта, прикрепленные к ней форзацы, а также первый и последний листы паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Таким образом, следует признать, что непредставление ФИО7, а также ФИО6 копий 1-ой страницы с изображением Государственного герба Российской Федерации и 20-ой страницы с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод антимонопольного органа о том, что фактически для участия в аукционе ФИО7 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», выразившиеся в отказе в допуске заявки ФИО7 к участию в аукционе, являются неправомерными.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 13.09.2021 года № 13АП-23036/2021 по делу № А56-21601/2021

Оценив все представленные в материалы дела доказательствах и доводы сторон, в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает, что материалы дела не указывают на те или иные нарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия требований Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Следовательно, суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/10/18.1-608/2023 от 17 октября 2023 года, а также выданное на его основе Предписание № 010/10/18.1-608/2023 от 17 октября 2023 года, установившие нарушения законодательства в действиях организатора торгов - Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя о разночтениях в резолютивной части оспариваемого Предписания № 010/10/18.1-608/2023 от 17 октября 2023 года, отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление ФИО2 необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

При этом требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование. Иными словами, требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 года № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").

Из материалов дела следует, что ФИО2 уплатил при обращении в суд 600 руб. 00 коп. - государственной пошлины по квитанции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 20.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 руб. 00 коп. суд относит на заявителя (как на проигравшую сторону). Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. уплачена ФИО2 излишне (ошибочно) и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 20.10.2023 года государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.