Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А32-26700/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26700/2016
город Ростов-на-Дону
05 июня 2017 года
15АП-4245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.03.2017, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №ТП-22 от 27.01.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2017 по делу № А32-26700/2016

по иску ИП ФИО4 Михайлович

к ответчику - ООО "Топ проджект"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4, г. Сочи обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Топ проджект", г.Москва, о взыскании суммы арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества по договору аренды от 24.12.2013 года за период с 16.04.2014 года по 31.10.2014 года в размере 13 532 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не представлялись в материалы дела оригинал описи вложения в ценное письмо, также квитанция, подтверждающая отправку данного почтового отправления. Также ответчиком не было представлено доказательств своих доводов в том, что ООО «Топ проджект» выполнило условия договора аренды по возврату арендуемых помещений, путем направления акта приема-передачи помещений к договору аренды от 24.12.2013 г. почтой. На предъявленной ответчиком, в качестве доказательства, копии описи почтового отправления отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля, отсутствует роспись работника почты, отсутствует номер штрихового почтового идентификатора, отсутствует штрихкод. Таким образом, доводы истца сводятся к тому, что отсутствуют допустимые доказательства надлежащего уведомления ответчиком истца о намерении возвратить ему арендуемые помещения по договору аренды. Также судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Определением от 25.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Новик В.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Пономаревой И.В., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2013 года между ИП ФИО5, (истец, арендодатель) и ООО Топ проджект" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения на 4-м и 5-м этажах на 100 койко-мест, расположенные в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ружейная, дом N 37, для вселения 100 человек. Цель назначения помещений - проживание граждан.

Цель назначения помещений - проживание граждан.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 24.12.2013 срок действия договора установлен с 24.12.2013 по 15.04.2014.

Истцом, по акту приема-передачи от 24.12.2013 года указанные помещения на 100 койко-мест переданы во временное пользование ООО "Топ проджект".

Согласно пункту 5.4. договора уплата ежемесячной арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.1.1. договора аренды от 24.12.2013 арендная плата за арендованные по настоящему договору помещения на 100 койко-мест сторонами была определена исходя из стоимости одного койко-места в сутки равной 500 рублей в период размещения с 24.12.2013 по 31.12.2013, составляющего 8 дней и равной 680 рублей в сутки в период размещения с 01.01.2014 по 15.04.2014, составляющего 105 дней.

Общая стоимость аренды за период действия договора аренды составила из расчета: с 24.12.2013 по 31.03.2014 в размере 6 520 000 рублей и за период с 01.04.2014 по 15.04.2014 в размере 1 020 000 рублей. Всего 7 540 000 рублей.

Согласно платежным документам, ООО "Топ проджект" своевременно и в полном объеме произвел оплату аренды арендуемых помещений на 100 койко-мест в сумме 7 540 000 рублей.

Согласно п. 4.2.7. договора аренды помещений от 24.12.2013 при прекращении Договора или окончании срока аренды Арендатор обязан передать арендуемые помещения Арендодателю в исправном состоянии по Акту приема-передачи помещений.

Истец полагает, что в связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды помещений от 24.12.2013 в установленном порядке не было составлено и подписано сторонами, акт возврата помещений не составлялся и не подписывался сторонами, договор аренды помещений от 24.12.2013 продолжил свое действие после 15.04.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 представленного в материалы дела акту приема-передачи от 24.12.2013 к договору аренды от 24.12.2013, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для размещения персонала следующие помещения на 100 койко-мест в здании Литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д.N37, со следующими техническими характеристиками: 4-й этаж на 50 койко-мест общей площадью 386,0 кв. м, с расположенными на нем: комната 19,4 кв. м (4 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 15,6 кв. м, (3 койко-места), комната 16,' кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 19,4 кв. м (4 койко-места), комната 14,1 кв. м (3 койко места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,8 кв. м (3 койко-места), коридор 41,1 кв. м, комната 15,2 кв. м (; койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,8 кв. м (3 койко-места), комната 15,0 кв. м (3 койко-места) санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,9 кв. м (3 койко-места), балкон 16,8 кв. м, балкон 2,5 кв. м, балкон 27,1 кв. м, комната 13,8 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, комната 13,9 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузе; 3,4 кв. м, комната 15,8 кв. м (3 койко-места), комната 16,3 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, ком ната 14,7 кв. м (3 койко-места), комната 15,1 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, коридор 41/ кв. м; 5-й этаж на 50 койко-мест общей площадью 386,0 кв. м, с расположенными на нем: комната 19,4 кв. м (4 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 15,6 кв. м (3 койко-места), комната 16/ кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 19,4 кв. м (4 койко-места), комната 14,1 кв. м (3 койко места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,8 кв. м (3 койко-места), коридор 41,1 кв. м, комната 15,2 кв. м (: койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,8 кв. м (3 койко-места), комната 15,0 кв. м (3 койко-места) санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 13,9 кв. м (3 койко-места), балкон 16,8 кв. м, балкон 2,5 кв. м, балкон 27,{ К8.м., комната 13,8 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, комната 13,9 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузег 3,4.кв. м, комната 15,8 кв. м (3 койко-места), комната 16,3 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, комната 14,7 кв. м (3 койко-места), комната 15,1 кв. м (3 койко-места), санузел 3,4 кв. м, санузел 3,4 кв. м, коридор 41/ кв. м.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.2.7 договора аренды от 24.12.2013, при прекращении договора или окончании срока аренды арендатор обязан передать помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приема-передачи от 15.04.2014 к договору аренды от 24.12.2013, ООО "Топ проджект" возвратило ИП Рябкову А.М. указанные выше помещения на 100 койко-мест в здании Литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д. N 37.

Акт истцом не подписан. ООО "Топ проджект" указывает, что выполнило условия договора аренды по возврату арендуемых помещений, путем направления подписанного акта приема-передачи помещений к договору аренды жилых помещений от 24.12.2013 почтой, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Согласно пояснениям истца, ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы за период его действия, а о том, что помещения освобождены, истец узнал 31.10.2014, когда прибыл на объект.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие о допустимые доказательства направления ответчиком истцу акта возврата имущества, поскольку опись вложения не является документом, подтверждающим фактическую отправку корреспонденции по надлежащему адресу.

Между тем, оценив представленные оказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает недоказанными требования истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5, 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора, действительная общая воля сторон устанавливается с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 24.12.2013 поименован как договор аренды жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как видно из материалов дела, в абзаце 4 преамбулы заключенного сторонами договора было оговорено, что его заключение обусловлено наличием у ООО «Топ проджект» обязательств по размещению персонала, связанных с управлением Гостиничным комплексом на период проведения XXII Зимних Олимпийских игр 2014 года в г. Сочи.

Ответчик пояснил, что на основании пункта 181 (4) Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ООО «Топ проджект» являлось ответственным исполнителем по проектным и изыскательским работам, а также строительству Комплекса зданий и сооружений - гостиничного комплекса и апарт-отеля категорий 3 звезды 4 звезды на 3600 номеров (из них не менее 400 номеров категории 4 звезды).

В соответствии с заявленной целью стороны согласовали следующие обязанности Арендодателя:

обеспечить временную регистрацию персонала по месту пребывания по адресу согласно пункту 1.2 Договора на период действия Договора, в том числе, обеспечить предоставление всех необходимых документов для осуществления процедуры регистрации (пункт 4.1.5);

обеспечить помещения бытовой техникой и принадлежностями (микроволновые печи, гладильные доски), мебелью, постельным бельем из расчета на 1 одного

проживающего из числа персонала Арендатора: 1 подушка, 2 наволочки, 2 простыни, 2 пододеяльника, 1 зимнее одеяло, 1 плед (пункт 4.1.6.2);

обеспечить уборку помещений, коридоров, лестниц, придомовой территории, в том числе, удаление пыли с мебели, ковровых изделий; подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон и др.; сбор мусора и отходов в установленное место; расстановку урн для мусора, их очистку и дезинфицирование, чистку и дезинфицирование туалетов, гардеробных и иных мест общего пользования; стирку постельного белья. При этом проведение сухой уборки в помещениях должно проводиться 2 раза в неделю; проведение влажной уборки в помещениях - 1 раз в неделю; стирка постельного белья - 1 раз в неделю; глажка постельного белья - 1 раз в неделю (пункт 4.1.6.2);

самостоятельно нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещений, в том числе поддержанием их в исправном и пригодном для использования состоянии, текущим ремонтом помещений, инженерных систем энергоснабжения, водопровода, канализации, отопления, вентиляции, систем пожарной безопасности, уборкой и охраной помещений и поддержанием их в надлежащем состоянии (пункт 5.3).

При этом в пункте 5.1.1 состав выплат по Договору был согласован таким образом, что они включали в себя все расходы Рябкова A.M., в том числе, по:

оплате любых коммунальных и эксплуатационных платежей в целях обеспечения комфортных условий для проживания персонала;

проведению капитального и текущего ремонта помещений;

эксплуатации систем видеонаблюдения, пожаротушения и иных инженерных систем и проведению мероприятий по охране, обеспечивающих безопасность проживания персонала Арендатора;

привлечению Арендодателем собственного персонала в целях организации услуг по обслуживанию помещений и прилегающих к ним территорий.

Из приведенных условий Договора следует, что несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи помещений от 24.12.2013 года, Рябков А.М не утрачивал фактического владения жилыми помещениями, поскольку именно он контролировал заселение и выезд персонала ответчика, а весь обслуживающий персонал, отвечающий за содержание помещений и всего здания, в том числе персонал охраны, нанимался за счет Рябкова A.M. и действовал под его управлением.

Кроме того, в силу пункта 4.1.5 договора именно на истце лежала обязанность обеспечить временную регистрацию персонала ответчика по месту пребывания на период действия договора, в том числе, обеспечить предоставление всех необходимых документов для осуществления процедуры регистрации.

Таким образом, руководствуясь статьями 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор имеет смешанную правовую природу и к нему также подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг установлены частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относятся условия о предмете договора, в рассматриваемом случае предметом договора является предоставление арендатору помещений для размещения персонала, связанных с управлением Гостиничным комплексом на период проведения XXII Зимних Олимпийских игр 2014 года в г. Сочи, в том числе с наличием на стороне арендодателя обязанностей по обеспечении временной регистрации персонала по месту пребывания по адресу согласно пункту 1.2 Договора на период действия Договора, в том числе, обеспечения предоставление всех необходимых документов для осуществления процедуры регистрации (пункт 4.1.5); обеспечение помещений бытовой техникой и принадлежностями (микроволновые печи, гладильные доски), мебелью, постельным бельем из расчета на 1 одного проживающего из числа персонала Арендатора: 1 подушка, 2 наволочки, 2 простыни, 2 пододеяльника, 1 зимнее одеяло, 1 плед (пункт 4.1.6.2); уборку помещений, стрику постельного белья и т.п. В пунктах 1.1, 1.2, 5.1 договора стороны определили предмет и цену исходя из количества койко-мест, а не из площади арендуемых помещений.

Кроме того, сторонами подтверждается, что Рябков A.M. осуществлял непрерывный и полный контроль над помещениями и всем зданием в течение всего срока действия Договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор был направлен не на передачу имущества, а на предоставление персоналу ответчика комплексного гостиничного обслуживания с проживанием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции истца, последним в материалы дела не представлено доказательств реального фактического проживания персонала ответчика, пользования помещениями после окончания срока действия договора.

Настаивая на продолжении действия договора аренды помещений от 24.12.2013 после 15.04.2014, истец не представил доказательств оказания услуг в течении всего времени, перечисленных выше, таких как: обеспечении временной регистрации персонала по месту пребывания по адресу согласно пункту 1.2 Договора на период действия Договора, в том числе, обеспечения предоставление всех необходимых документов для осуществления процедуры регистрации (пункт 4.1.5); обеспечение помещений бытовой техникой и принадлежностями (микроволновые печи, гладильные доски), мебелью, постельным бельем из расчета на 1 одного проживающего из числа персонала Арендатора: 1 подушка, 2 наволочки, 2 простыни, 2 пододеяльника, 1 зимнее одеяло, 1 плед (пункт 4.1.6.2); уборку помещений, стрику постельного белья и т.п. не представил доказательств наличия персонала, для оказания услуг, выплаты им заработной платы. С учетом обязательства установки видеонаблюдения, не представлен видеоотчет, подтверждающий использования помещений ответчиком.

Таким образом, факт оказания гостиничных услуг и аренды помещений ответчиком в спорный период, истцом не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.

Ссылка истца на акт приема-передачи помещений от 24.12.2013 года не может быть принята во внимание, поскольку наличие и содержание акта не опровергает вывод о том, что Рябков A.M. фактически не утрачивал владения помещениями в течение всего срока действия договора, а равно и после его окончания.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает неразумность и нецелесообразность проживания персонала ответчика (бригады строителей) в целях выполнения программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ООО «Топ проджект» являлось ответственным исполнителем по проектным и изыскательским работам, а также строительству Комплекса зданий и сооружений - гостиничного комплекса и апарт-отеля категорий 3 звезды 4 звезды на 3600 номеров (из них не менее 400 номеров категории 4 звезды), после окончания строительства после проведения олимпиады. В материалах дела отсутствуют как таковые доказательства отъезда персонала ответчика из помещений истца, при том, что при таковой деятельности по фактически предоставлению гостиничных услуг с перечисленными в договоре обязанностями арендодателя, указанная отчетность является необходимой.

Суд также учитывает, что в течение более двух лет после окончания срока Договора от Рябкова A.M. в адрес ответчика не поступало никаких претензий, уведомлений или писем, в которых сообщалось бы о необходимости внести плату за проживание и обслуживание персонала ООО «Топ проджект» сверх установленного в договоре срока, либо с требованием освободить занимаемые помещения, либо с предложением увеличить стоимость договора, хотя указанный период включал в себя курортный сезон, т.е. время, когда цены на гостиничные услуги возрастают. Рябков A.M. также не заявил отказ от договора согласно пункту 9.5. В материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства, подтверждающие то, что между сторонами осуществлялись переговоры о продлении срока договора или увеличении цены сделки, или что ответчик обращался с просьбой или предложением продлить срок действия договора.

Истец указал, что прибыл на объект спустя в конце 2014года и увидел пустые помещения, между тем, с учетом графика уборки и смены белья, данная информация должна была быть у истца непосредственно сразу после освобождения помещений. При этом, доказательств оказания указанных услуг в спорный период истцом не представлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат возложению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу №А32-26700/2016 по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик