Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-21963/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 февраля 2024 года

Дело №А56-21963/2021/искл.1


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- ФИО2 лично и её представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2023;

- от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 28.03.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-41228/2023, 13АП-41227/2023) ФИО4 и финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2023 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1 (судья ФИО7), принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО4 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

Определением суда первой инстанции от 02.04.2021 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2023 № 56.

ФИО2 11.09.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в виде пенсионных начислений, поступающих на счет публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Определением суда первой инстанции от 04.11.2023 заявление ФИО2 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в виде пенсионных зачислений, поступающих на счета ПАО «Сбербанк России».

В апелляционных жалобах ФИО4 и финансовый управляющий ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 04.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из конкурной массы всей суммы поступающей должнику пенсии; должник является действующим адвокатом и ведет деятельность, размер вознаграждения от которой сознательно скрывает; пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу; должник не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем сумму прожиточного минимума.

В отзыве ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционных жалоб. ФИО2 и её представитель возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве, просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы являются по своей сути новыми, ранее в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом оценки, что прямо следует из обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия сторон по сбору и представлению новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, поскольку это не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018).

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 заявила об исключении из конкурсной массы пенсионных начислений, поступающих на счет ПАО «Сбербанк России».

При этом ФИО2 не указала размер таких начислений и не пояснила необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем сумму прожиточного минимума для пенсионеров. Должник указал лишь на то, что её счет в банке заблокирован, в связи с чем она лишена источника к существованию.

Вместе с тем вся сумма причитающейся ФИО2 пенсии не подлежит исключению из конкурсной массы, как на то указал суд первой инстанции. Из конкурсной массы должника подлежит исключению только денежная сумма, соответствующая величине прожиточного минимума.

Поскольку ФИО2 при подаче заявления в суд первой инстанции не обосновала жизненную необходимость в исключении из конкурсной массы денежных средств, размер которых превышает сумму прожиточного минимума для пенсионеров (будь то потребность в лекарственных медикаментах, необходимость несения транспортных расходов и т.д.), оснований для исключения из конкурсной массы пенсионных поступлений в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным изменить абзац второй резолютивной части судебного акта, изложив его в новой редакции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2023 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга на соответствующий период, с даты обращения гражданина в суд с настоящим заявлением (11.09.2023) до даты прекращения либо завершения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова