Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А41-4583/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6105/2020

Дело № А41-4583/18
04 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета по управлению имуществом города Лыткарино (ИНН <***>, ОГРН <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Комби» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) - представитель не явился, извещен надлежащим образом.,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комби» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года, по делу № А41-4583/18, принятое судьей Гриневой А.В.

по иску Комитета по управлению имуществом города Лыткарино к Обществу с ограниченной ответственностью «Комби», третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:53:010102:64,,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Лыткарино (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Комби» (далее- ООО «Комби») с требованиями о возложении на ответчика обязанности освободить от строений и передать по акту-приема-передачи земельный участок, в связи с признанием договора аренды расторгнутым, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. (т.1 л.д. 2-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года, по делу № А41-4583/18 требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 110-112).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Комби» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области и ООО «Комби» заключен договор аренды от 27.11.2008 № 50-50-53/014/2008-163 земельного участка с кадастровым номером 50:53:010102:64, местоположение: <...> площадью 116, кв. м (в том числе под павильоном 53 кв.м), предназначенный под установку остановочного пункта, совмещенного с торговым павильоном.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на срок с 27.11.2008 по 26.11.2011. Письмом от 26.04.2016 № 1069 Комитет по управлению имуществом города Лыткарино уведомил ООО "Комби" о том, что срок действия договора аренды от 27.11.2008 № 50-50-53/014/2008-163 истек 26.11.2011, в связи с чем Комитет по управлению имуществом города Лыткарино отказался от договора аренды с 27.07.2016, предложил до 27.07.2016 явится в Комитет для оформления соответствующих документов, включая соглашение о расторжении договора и акта приема-передачи.

Поскольку требования не выполнены ООО "Комби" в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом города Лыткарино обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта на земельном участке истца.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Комби" указывает на то, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно нормам статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из содержания статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В абзаце втором статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

В соответствии с п. 1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок организации торговой деятельности на территории городского округа Лыткарино, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, регулируется Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 20 июля 2017 года № 233/24 «Об организации нестандартной торговой деятельности на территории городского округа Лыткарино Московской области».

В силу пункта 1.3 «Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области» Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области осуществляется по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области, который проводится после утверждения схемы в установленном порядке.

Порядок организации и проведения аукциона регламентируются отдельным Положением.

В соответствии с пунктом 1.4 «Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области» Основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Лыткарино Московской области является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:53:010102:64 данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером 50:53:010102:64 расположен нестационарный торговый объект.

. Решением от 07.09.2018 по делу № А41-17986/18 в удовлетворении исковых требований ООО "КОМБИ" о признании права собственности на нежилое здание (павильоностановка) общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> у дома N 4 отказано

Кроме того, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Лыткарино не включает в себя сведения о размещении нестационарного торгового объекта – павильона (совмещенного с остановкой), по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 по делу № А41-3214/19 в удовлетворении требовании ООО "КОМБИ" о признании действия Комитета по управлению имуществом города Лыткарино в части отказа от 13.12.2018 за № 2206 заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в ранее заключенном сторонами договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010102:64, без проведения конкурса незаконными; и обязании Комитета по управлению имуществом города Лыткарино заключить новый договор аренды земельного участка площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу; <...> без проведения конкурса, на тех же условиях, на которых был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2008. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 отказано.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на земельному участке с кадастровым номером 50:53:010102:64 нестационарного торгового объекта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на срок с 27.11.2008 по 26.11.2011.

Письмом от 26.04.2016 № 1069 Комитет по управлению имуществом города Лыткарино уведомил ООО "Комби" о том, что срок действия договора аренды от 27.11.2008 № 50-50-53/014/2008-163 истек 26.11.2011, в связи с чем Комитет по управлению имуществом города Лыткарино отказался от договора аренды с 27.07.2016, предложил до 27.07.2016 явится в Комитет для оформления соответствующих документов, включая соглашение о расторжении договора и акта приема-передачи.

Следовательно, КУИ г. Лыткарино ясно и однозначно выразил волю на отказ от арендных отношений после 27.07.2016 в связи с истечением срока договора аренды от 27.11.2008.

Оснований для сохранения арендных отношений (фактических или по договору от 27.11.2008) между сторонами материалами дела не подтверждается, судом такие основания также не установлены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание установленные фактически обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 27.07.2016 договор аренды от 27.11.2008 прекратился, земельный участок с кадастровым номером 50:53:010102:64 подлежит передаче арендодателю.

На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ предоставить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, необходимых доказательств, при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года, по делу № А41-4583/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

В.Н. Семушкина