Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А63-19530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19530/2023
г. Ставрополь
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Казгулак, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, с. Казгулак, ОГРН <***>, ИНН <***>,

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Казгулакское территориальное управление администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, с. Казгулак, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.09.2023 № 8872,

о признании факта пользования земельным участком, о признании договора аренды № 5 земельного участка возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок;

об обзяании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов на тех же условиях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.10.2023 № 1, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – далее глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края (далее - администрация с.Казгулак), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – ГКУ СК «Земельный Фонд СК»), в котором просил:

признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», выраженный в письме от 15.09.2023 № 8872;

признать факт пользования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га(17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский;

признать договор аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, заключенным между администрацией села Казгулак Туркменского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок;

обязать государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов на тех же условиях, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский.

Одновременно с заявленными требованиями глава КФХ ФИО1 просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета принятия решения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский третьим лицам. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, заявление главы КФХ ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.12.2023 привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), и определением суда от 25.01.2024 - Казгулакское территориальное управление администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании 10.04.2024 представитель главы КФХ ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд:

признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», выраженный в письме от 15.09.2023 № 8872;

признать незаконным распоряжение правительства Ставропольского края №809-рп от 01.12.2023 о предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский;

признать недействительным договор аренды земельного участка №2609231601725 от 01.12.2023, заключенный между Министерством имущественных отношений СК и ИП лавой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский.

До рассмотрения спора по существу в судебном заседании 06.05.2024 заявитель просил суд не рассматривать заявление об уточнении требования от 10.04.2024 требования.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) глава КФХ ФИО1 в судебном заседании 06.05.2024 уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части:

признания факта пользования главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га(17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский;

признания договора аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, заключенным между администрацией села Казгулак Туркменского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок.

Просил рассмотреть требования в части признания незаконным отказа государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», выраженный в письме от 15.09.2023 № 8872;

обязать государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» предоставить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в порядке подпункта пункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский (аудио запись судебного заседания от 06.05.2024).

По существу заявленного ходатайства суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых, либо отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ соответствует статье 49 АПК РФ, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принял названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований заявителя, а именно в части требований:

признать незаконным отказа государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», выраженный в письме от 15.09.2023 № 8872;

обязать государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» предоставить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Заявление мотивировано тем, что глава КФХ ФИО1, являясь арендатором спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 2 статьи 610 и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, отказ ГКУ СК «Земельный Фонд СК» противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи, с чем просил суд удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованных лиц просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что заявитель по окончании срока действия договора по акту приема-передачи вернул спорный земельный участок арендодателю; заявления о предоставлении земельных участков без проведения торгов рассматриваются в порядке их поступления, и глава КФХ ФИО2 обратился с соответствующим заявлением ранее главы КФХ ФИО1

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что заявитель обратился за предоставлением спорного земельного участка после прекращения арендных отношений; спорный земельный участок на основании распоряжения правительства Ставропольского рая №809-рп от 01.12.2023 о предоставлении главе КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

В судебном заседании 06.05.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут, после объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы села Казгулак №22-А от 23.05.2007 между администрацией села Казгулак и главой КФХ Прохода С.В был заключен договор от 02.08.2008 №5 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский (пункт 1 договора).

Данный земельный участок передан главе КФХ ФИО1 по акту приема-передачи от 02.08.2008.

Договор аренды от 02.08.2008 №5 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2008, номер регистрации 26:26:09/004/2008-543, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор заключен на срок с 02.08.2008 по 02.07.2023 на 15 лет (пункт 3.1. договора).

В связи с окончанием действия договора аренды от 02.08.2008 №5 глава КФХ ФИО1 по акту приема-передачи от 15.07.2023 вернул спорный земельный участок арендодателю в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

24.08.2023 глава КФХ ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В ответ на указанное заявление ГКУ СК «Земельный Фонд СК» письмом от 15.09.2023 №8872 отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на пункт 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ ) пояснив, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:438 поступило в ГКУ СК «Земельный Фонд СК» ранее, от иного лица.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельных участков в аренду не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет право на заключение договора аренды земельного участка без торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как действующий арендатор, а также у заявителя имеется право на предоставление земельного участка без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьями 10 и 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ)

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 ЗК РФ).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ данные способы предоставления земельного участка без торгов обусловлены наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Доводы главы КФХ ФИО1 о фактическом возобновлении действия договора аренды после истечения его срока по правилам статьи 621 Гражданского кодекса и соответственно статусе арендатора, в связи с внесением заявителем арендной платы платежными поручениями от 04.07.2023 №92 и от 05.10.2023 №149 с назначением платежей за 3 и 4 кварталы 2023 и проведением работ по культивации земли, судом отклоняются.

Из буквального содержания условий договора (статья 431 Гражданского кодекса) следует, что его действие прекратилось по истечении срока аренды (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Кроме того, 15.07.2023 глава КФХ ФИО1 по акту приема-передачи от 15.07.2023 вернул спорный земельный участок арендодателю.

Внесение платы за фактическое пользование земельными участками является обязанностью общества (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ), а ее принятие арендодателем само по себе не может свидетельствовать о наличии воли представителя публичного собственника имущества на сохранение арендных отношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

К представленным заявителем актам приемки выполненных работ на земельном участке, кадастровый номер 26:09:000000:438, от 31.07.2023 и от 31.08.2023 о выполнении работ по культивации земли на площади 90 га, от 30.09.2023 о выполнении работ по культивации земли на площади 90 га и внесению удобрения Аммофос, суд относится критически.

Так, акты приемки выполненных работ на части спорного земельного участка составлены и подписаны главой КФХ ФИО1 и его работниками (агроном ФИО5, бухгалтер ФИО6, трактористами Прохода О.А и ФИО7) в одностороннем порядке, заинтересованными лицами, без участия представителя арендодателя. В отношении остальной площади спорного земельного участка (общей площадью 170,4 га) доказательства использования представлены не были.

При этом, уже 15.09.2023 в ответ на заявление главы КФХ ФИО1 о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов от 24.08.2023, ГКУ СК «Земельный Фонд СК» отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют основания считать договор аренды спорного земельного участка от 02.08.2008 №5 возобновившим действие после истечения срока (02.07.2023), а главу КФХ ФИО1 на момент обращения с заявлением о заключении договора арены на новый срок арендатором по действующему договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ ).

Согласно пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверить отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что глава ФИО1 в министерство имущественных отношений Ставропольского края обратился с заявлением от 18.08.2023 № 5707-ЗФ о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью сельхозпроизводства (выращивание зерновых) ИП глава КФХ ФИО2, то есть имела место два заявления о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ГКУ СК «Земельный Фонд СК» в предоставлении главе КФХ ФИО1 земельного участка без проведения торгов, выраженный в письме от 15.09.2023 № 8872.

Между тем, в ответ на заявление ФИО2, ГКУ СК «Земельный Фонд СК» письмом от 15.09.2023 № 8874 сообщило, что его заявление будет рассмотрено после получения ответов на направленные запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях получения информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора (муниципального земельного контроля) и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка.

Позднее, распоряжением правительства Ставропольского края от 01.12.2023 №809-рп в связи с принятием решения о предоставлении спорного земельного участка ИП главе КФХ ФИО2 в аренду на срок 5 лет без проведения торгов, министерству имущественных отношений Ставропольского края было поручено установить размер арендной платы и заключить договор аренды земельного участка.

ГКУ СК «Земельный Фонд СК» письмом от 11.12.2023№12006 направило ИП главе КФХ ФИО2 для подписания договор аренды спорного земельного участка от 01.12.2023 №2609231601725.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2024 №КУВИ-001/2024-52071317 следует, что право аренды ФИО2 на спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка на срок с 14.12.2023 по 30.11.2028 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью №26:09:000000:438-26/109/2023/4 от 14.12.2023.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 56 данного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, причем не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При заключении гражданско - правового договора публично-правовые отношения прекратились, между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, возможность решения вопроса об оспаривании права в административном порядке законодательством не допускается. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами , установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами , предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако зарегистрированное право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:438 в рамках настоящего дела глава КФХ ФИО1 не оспаривает. В этой связи права главы КФХ ФИО1 не могут быть восстановлены избранным им способом защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главой КФХ ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:438, так как имеется спор о наличии права, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты и предъявления иска к надлежащему ответчику, которым является лицо, чье право оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПКРФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявленных требований в части:

признания факта пользования главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га(17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский;

признания договора аренды №5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, заключенным между администрацией села Казгулак Туркменского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Казгулак, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (чек по операции от 10.04.2024).

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка