Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А83-12679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12679/2022
07 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320237500052633)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Черноморского района Республики Крым

- Черноморский сельский совет Черноморского района Республики Крым.

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500052633) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.04.2015 по 30.11.2019 в размере 253 917,76 рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2015 по 08.06.2022 в размере 446 706,22 рублей.

Определением от 05 июля 2022 года Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.09.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 29.09.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.04.2015 по 30.11.2019 в размере 253 917,76 рублей, неустойку за период с 11.04.2015 по 31.03.2022 в размере 429 185,89 рублей.

Определением от 25.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Черноморского района Республики Крым.

28 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черноморский сельский совет Черноморского района Республики Крым.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления отчеты об отслеживании почтовых отправлений, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком неоднократно определений суда, направленных ему по адресу регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ответчик был обязан внести арендую плату по договору аренды земельного участка, заключенного в порядке уступки права требования, против заявление о применении сроков исковой давности возражал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности, с указанием, что договор уступки прав и обязанностей не содержит в себе условий о переводе долга, также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица поддержали правовую позицию ответчика, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, договор уступки условий о передаче прав по ранее возникшей задолженности не содержал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2006 года между Черноморской районной государственной администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №63.

Согласно п.1.1 договора в аренду был передан земельный участок для строительства и обслуживания причала, 1,5 км западнее с. Оленевка, (район «Первых Скалок»), за границами населенного пункта на территории Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, кадастровый номер 0125687800:04:001:0251.

Согласно п. 2 договора площадь земельного участка составила 1,000 га.

В соответствии с п. 8 договора он был заключен сроком на 49 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в Черноморском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 24 июля 2006 года, о чем сделана запись №04060180005.

05 июля 2019 года ФИО3 обратился в МИЗО РК с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав.

15 августа 2019 года своим ответом за исх. №01-11/32688 истцом было отказано в переоформлении права аренды земельного участка.

23 августа 2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:14:110401:30 было зарегистрировано за Республикой Крым, ранее присвоенный кадастровый номер 0125687800:04:001:0251.

28 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно указанному договору права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №63 от 03.11.2006 перешли к ФИО4

06 сентября 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

04 октября 2019 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №182п/14-2019.

Согласно п. 1.1 договора аренды в аренду был передан земельный участок площадью 10000 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - причалы для маломерных судов (цель использования - для строительства и обслуживания причала), кадастровый номер 90:14:110401:30, расположенный: Республика Крым, Черноморский муниципальный район, Олененевское сельское поселение, <...> (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора данный договор заключен в порядке переоформления прав на земельные участки в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», на основании договора аренды земельного участка от 03.11.2006 (договор зарегистрирован в Черноморском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 24.07.2006 за № 040601800005), договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.09.2019.

Пунктом 3.1 договора определено, что он заключен сроком на 10 лет.

Согласно п. 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 115 056,00 рублей в год.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28 декабря 2019 года, регистрационный номер 90:14:110401:30-90/090/2019-2.

15 апреля 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 03.11.2006 №63 за период с 11.04.2015 по 30.11.2019 в размере 253 917,76 рублей и на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 388 559,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2022 года по делу №А83-7353/2022 судебный приказ отменен.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу №А83-7354/2022 судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к положениям ст. 27, 36, 37 АПК РФ настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым, поскольку соответствующее ходатайство о передаче по компетенции ответчик не поддерживал, ответчик является индивидуальным предпринимателем, а в п. 9.3 договора аренды указано о территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики; Крым (далее - уполномоченный орган)

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в|| сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что министерство осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые учтены как государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики Крым).

Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения). Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, исходя из заявленного ко взысканию периода, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце, в силу того, что земельный участок включен в состав казны только 23.08.2019 судом отклоняется как не состоятельный, поскольку согласно статье 2 ЗРК №38, права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;

право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона, в коммунальной собственности, землями собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Как следует из договора аренды земли № 63 от 03.11.2006г. (зарегистрирован в Черноморском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 24.07.2006г. № 040601800005), земельный участок на момент разграничения земель государственной и коммунальной собственности находился за границами населенного пункта на территории Оленевского сельского совета, Черноморского района, АР Крым на землях государственной собственности, таким образом, признается собственностью Республики Крым.

Также данный аргумент ответчика входит в противоречие с заявлением о применении срока исковой давности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ и учитывая дату заключения и период действия договора аренды, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе ГК РФ.

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим законом. Аналогичные нормы содержатся в статье 65 ЗК РФ.

Положениями части 2 статьи 792 ГК Украины установлено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом. Таким законом на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины "Об аренде земли".

Согласно статье 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 19 указанного закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Основой для определения размера арендной платы является нормативная денежная оценка земель, а ее изменение является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В силу статьи 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума N 16, судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Договор недействительным судом не признавался, в судебном порядке не расторгался, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Принимая во внимание, что задолженность заявленная ко взысканию охватывает период с 11.04.2015 по 30.11.2019, то к стоимости аренды подлежат применению положения Постановления Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Установленная стоимость аренды земельного участка, изложенные в расчете истца и контррасчете ответчика сторонами по делу не оспаривалась.

Что касается распространения обязанности ответчика на период, предшествующий заключению договора уступки права требования от 28.09.2019, то в данном случае суд отмечает, что по согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 N Ф10-6536/2018 по делу N А84-4543/2017.

Кроме того в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) разъяснено, что в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Доводы ответчика также противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13, согласно которой, если будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Данный подход отражен также в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А83-10643/2020.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В этом аспекте судом также учитывается, что п. 4 договора уступки права к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реализации новым либо прежним арендатором мер к установлению задолженности по договору аренды в спорный период. Пояснений касательно того, какими документами подтверждалось отсутствие долга, не дано.

Ответчик не был лишен возможности установить, что при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей, стороны договора о перенайме проявили должную степень заботливости и осмотрительности с целью проверить отсутствие задолженности по договору аренды, по которому он принимает права и обязанности.

Более того, при заключении договора аренды земельного участка в дальнейшем в порядке переоформления прав, ответчику было достоверно известно о том, что ФИО3 является гражданином Украины, следовательно, в силу предписаний норм действующего Законодательства, не мог выступать арендатором земельного участка, при этом, согласно сведений представленных МВД по РК данный гражданин не значится на территории Республики Крым, его местонахождение ответчику не известно.

Что касается ходатайства о снижении размера неустойки, то судом установлено, что п. 13 договора аренды земли от 03.11.2006 размер неустойки определен в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки, предусмотренной договором – 0,3%, даже в дифференцированном виде, суд полагает чрезмерным и не соразмерным, при этом, общепринятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%.

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки предусмотрен договором, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, с учетом того, что непосредственно и самим истцом применен размер 0,1% от суммы долга, и следовательно, ее снижение судом не нарушает прав МИЗО РК.

Также ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за период с 11.04.2015 по 31.05.2019.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд нарочно 28.06.2022.

Согласно просительной части уточненного искового заявления по настоящему спору Министерство просит взыскать с Общества пеню за период с 11.04.2015 по 31.05.2019.

При этом, истец обращался в суд в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание задолженности 15.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2022 по делу №А83- А83-7353/2022 судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №63 от 03.11.2006 был получен истцом по акту приема-передачи от Черноморской администрации №27 еще 12 сентября 2014 года, истец в силу правового регулирования является собственником земельного участка с 2014 года, ФИО5, а в последующем ФИО4 подавались заявления о переоформлении права аренды в июле 2019 года, договор с новым арендатором заключен также 04.10.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть достоверно известно о наличии данного договора и о наличии спорной задолженности, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности, заявленное ответчиком суд находит аргументированным и подлежащим удовлетворению.

Однако, ответчиком не учтено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, сторонами при осуществлении расчетов не учтено, что по договору аренды земельного участка №63 от 03.11.2006 срок внесения арендной платы установлен один раз в год, до 15 августа, что следует из п. 11 договора, следовательно, расчет суммы задолженности по пене при таком договором регулировании следует исчислять с 16.08.2019 за весь предшествующий год.

Размер арендной платы за 2018 года составляет 55 056,30 рублей (пол года 2018 года и пол года 2019 года) рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 16 августа 2019 года по ноябрь 2019 года, данное также не оспаривается ответчиком, что соответствует воле сторон в силу предписаний п.4.3 договора аренды №182п/14-2019 и даты регистрации договора Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.12.2019.

При этом, как подтвердили стороны по договору аренды земельного участка №182п/14-2019 от 04.10.2019 задолженность отсутствует.

Следовательно, сумма арендной платы за период с 16.08.2019 по 30.11.2019 составляет 16 (дней августа месяца) х 4684,59/31 = 2 417,85 рублей, и за три месяца сентябрь, октябрь, ноябрь 14 053,77 рублей (4684,59 х 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 71 527,92 рублей.

Что касается требования о взыскании пени, то срок ее исчисления начинает течь с 16.08.2019 по 31.03.2022, то есть по итоговую дату, определенную истцом, поскольку срок внесения арендной платы, был установлен п. 13 договора аренды от 03.11.2006.

Задолженность:

55 056,30 руб.

Начало периода:

16.08.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 056,30

16.08.2019

31.03.2022

959

55 056,30 ? 959 ? 0.1%

52 798,99 р.

Итого:

52 798,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 471,62

16.08.2020

31.03.2022

593

16 471,62 ? 593 ? 0.1%

9 767,67 р.

Итого:

9 767,67 руб.

Сумма основного долга: 71 527,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 62 566,66 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма пени в общем размере 62 566,66 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены судом частично на общую сумму 134 094,58 рублей, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 270,78 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ – удовлетворить.

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500052633) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 71 527,92 рублей, неустойку за период с 15.06.2019 по 31.03.2022 в размере 62 566,66 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 270,78 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский