Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А64-3974/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» сентября 2017г. Дело № А64-3974/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов,

к 1) Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области, г. Тамбов,

2) ООО «Звезда-2», Тамбовская область, п. Строитель,

о признании дополнительного соглашения недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность № 1 8-5-2017 от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность №45 от 31.05.2017,

2) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области. г. Тамбов, и ООО «Звезда-2», Тамбовская область, п. Строитель с требованием о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2016 к государственному контракту № 0164200003015004502_53113 от 10.11.2015 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого 2-х этажного корпуса на 120 койко-мест в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат № 2» по адресу: <...>» (2 этап), применение последствий недействительности ничтожной сделки – взыскать с ООО «Звезда-2» в пользу бюджета Тамбовской области 3 056 396 руб.

В судебном заседании 09.08.2017, в порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд произвел замену ответчика Управление строительства и инвестиций Тамбовской области, г. Тамбов, на Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 3 от 05.12.2016 к государственному контракту № 0164200003015004502_53113 от 10.11.2015 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого 2-х этажного корпуса на 120 койко-мест в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат № 2» по адресу: <...>» (2 этап).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области отзыв не представил, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ООО «Звезда-2» отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Звезда-2», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 10.11.2015 между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области (Государственный заказчик) и ООО «Звезда-2» (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт № 0164200003015004502_53113 от 10.11.2015 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого 2-х этажного корпуса на 120 койко-мест в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат № 2» по адресу: <...>» (2 этап) (далее – Контракт от 10.11.2015), согласно п 1.1 которого Генподрядчик обязался, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объекту: ««Строительство жилого 2-х этажного корпуса на 120 койко-мест в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат № 2» по адресу: <...>» (2 этап), а Государственный заказчик обязался создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

П. 1.2 Контракта от 10.11.2015 Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту) по объекту на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и в соответствии с техническими характеристиками товаров, используемых при выполнении работ, предложенными Генподрядчиком в первой части заявки на участие в электронном аукционе (Приложение №2 к настоящему контракту).

П. 3.1 Контракта от 10.11.2015 закреплены календарные сроки выполнения подрядных работ: начало работ с даты заключения контракта; окончание работ – 10 месяцев с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к государственному контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта от 10.11.2015 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет 83376680 руб. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные расходы и прочие расходы.

Превышение Генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ не допускается, а при их выполнении оплачивается Генподрядчиком за свой счет (п. 2.3 Контракта от 10.11.2015).

П. 6.3 Контракта от 10.11.2015 стороны устанавливали, что приемка объекта производится в течение 10 рабочих дней после получения Государственным заказчиком письменного извещения и документов от Генподрядчика о его готовности, с последующим подписанием акта приемки объекта.

Согласно материалам проверки, 26.10.2016 Управлением строительного надзора Тамбовской области выдано заключение №112 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

02.11.2016 было выдано разрешение №RU 68-504303-31-2016 на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

05.12.2016 между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области и ООО «Звезда-2» было заключено Дополнительное соглашение №3, п. 3 которого были внесены изменения в п. 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет 86433076 руб. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные расходы и прочие расходы».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №3 от 05.12.2016 стоимость объема работ, на который увеличивается объем работ, предусмотренный контрактом, рассчитана пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, и составляет 3056396 руб.

Ссылаясь на тот факт, что после введения объекта в эксплуатацию стороны дополнительным соглашением №3 от 05.12.2016 изменили условия контракта, истец указывая на нарушение Закона просит признать дополнительное соглашение №3 от 05.12.2016 к Контракту от 10.11.2015, недействительным.

Ответчик Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение было заключено в период действия контракта.

Ответчик пояснил, что необходимость заключения данного соглашения была обусловлена необходимостью оплаты дополнительных работ, выполненных ООО «Звезда-2».

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2.1 Контракта от 10.11.2015 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет 83376680 руб. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные расходы и прочие расходы.

02.11.2016 было выдано разрешение №RU 68-504303-31-2016 на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, работы, указанные в смете к дополнительному соглашению №3 к государственному контракту, выполнялись в процессе исполнения основного контракта.

Превышение Генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ не допускается, а при их выполнении оплачивается Генподрядчиком за свой счет (п. 2.3 Контракта от 10.11.2015).

После заключения Дополнительного соглашения №3 от 05.12.2016 каких – либо работ не выполнялось, поскольку объект введен в эксплуатацию и доказательств выполнения работ после заключения допсоглашения не представлено.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №3 от 05.12.2016 стоимость объема работ, на который увеличивается объем работ, предусмотренный контрактом, рассчитана пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, и составляет 3056396 руб.

Письмом №01-19/217 от 28.11.2016 директор КПТО «Капиталстрой» предлагал ио начальника Управления строительства и инвестиций Тамбовской области просил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего порядок выполнения и оплаты дополнительных работ, не вошедших в общую стоимость контракта в связи с неучтенностью данных работ в проектно-сметной документации.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. При этом действительная воля субъектов правоотношения получает иное выражение. Доказывая притворный характер совершенной сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки, а именно на совершение прикрываемой сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Дополнительное соглашение №3 от 05.12.2016 было заключено после выполнения всех работ и ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение п. 2.3 Контракта и имело целью не обеспечить выполнение работ, а документально оформить уже выполненные в рамках основного контракта работы, в связи с чем данная сделка в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворной.

Кроме того, п. 12.3.1 Контракта от 10.11.2015 стороны устанавливали, что настоящий контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

2) если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более, чем на 10%. При этом изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы;

3) если при исполнении контракта по согласованию Государственного заказчика с Генподрядчиком допускается поставка товара, выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Документов, подтверждающих обращение Управления строительства и инвестиций Тамбовской области к ООО «Звезда-2» по вопросу увеличения объема работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сторонами был нарушен установленный порядок изменения контракта.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков. Ответчик Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 3 от 05.12.2016 к государственному контракту № 0164200003015004502_53113 от 10.11.2015 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство жилого 2-х этажного корпуса на 120 койко-мест в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Психоневрологический интернат № 2» по адресу: <...>» (2 этап), заключенный между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-2».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Тамбовский район, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров