Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-33953/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8354/2024
г. Челябинск
16 сентября 2024 года
Дело № А07-33953/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-33953/2023.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Легница ПНР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление подано гражданином на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме.

Должник просил признать его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в общей сумме 238 659,47 руб., ввести процедуру реализации имущества должника.

Решением суда от 02.04.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105120, <...> этаж, оф. 19, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20228), член Союза АУ «Созидание» с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 16.09.2024.

С решением суда не согласилась кредитор должника - ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор, апеллянт) и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что не была извещена о возбуждении настоящего дела о банкротстве и признании должника банкротом. Узнала апеллянт о данном обстоятельстве лишь 16.05.2024 от службы судебных приставов. По мнению апеллянта, должник не может быть признан банкротом, поскольку совокупный размер его кредиторской задолженности составляет менее 500 000 руб. Сама процедура банкротства является фиктивной, присутствуют признаки преднамеренного банкротства. Должник скрывает свои доходы и имущество, не исполняет решение суда, ранее судим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (согласно перечню), приобщены судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От апеллянта посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании должника банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые ФИО2 не оспаривает, составлял 238 659 руб. 47 коп.

В списке кредиторов, в том числе, указана ФИО1

Кроме того, должник имеет неисполненные обязательства перед кредитной организацией (АО «Банк Русский стандарт») и задолженность по налогам и сборам.

Указанное подтверждается представленными должником списком кредиторов и дебиторов гражданина, первичными документами о взыскании задолженностей (сведения о ходе исполнительных производств).

Должник с начала 2011 года не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет. Согласно описи имущества должника у ФИО2 отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства также за ним не зарегистрированы.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств (документов) следует, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем, имеются основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Наличие задолженности ФИО2 перед кредиторами подтверждается представленными им в материалы дела сведениями о ходе исполнительных производств.

На дату обращения с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) погашение задолженности должником не производилось.

Иное из материалов дела не следует и должником не заявлено.

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются и должником не представлены.

Таким образом, доказательств, достаточных полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

При этом, как отмечалось выше, по смыслу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должник в рассматриваемом случае обратился в суд с заявлением, предвидя свое банкротство, в связи с чем, вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что совокупный размер его обязательств составляет менее 500 000 руб., правового значения не имеет с учетом наличия у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется мотивированное ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества с обоснованием обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должник не соответствует требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона банкротстве, не имеет источников дохода, которые, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд первой инстанции, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегия судей отмечает при этом, что при установлении финансовым управляющим у должника источника дохода, способного удовлетворить требованиям плана реструктуризации долгов гражданина, объективных препятствий для перехода в процедуру реструктуризации долгов не имеется.

Названное заявление вправе сделать и конкурсные кредиторы должника, в т.ч. и ФИО1, обратившись к суду первой инстанции.

Кроме того, процессуальное поведение должника, уклоняющегося от раскрытия перед судом и финансовым управляющим всех фактов своей хозяйственной жизни, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, ФИО1 вправе заявить свои доводы о недобросовестном поведении должника в ходатайстве о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении кредитора о судебном процессе отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4 статьи 42 с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве суд первой инстанции не обязан извещать кредиторов должника о судебном заседании по проверке обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве). Соответствующее уведомление направляется заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Статус кредитора и соответственно необходимость извещения возникает с момента принятия к производству кредиторского требования.

ФИО1 реализовала свое право как кредитор на включение ее требования в реестр, направила соответствующее заявление в суд (определением суда первой инстанции от 09.07.2024 заявление оставлено без движения). Сам по себе факт признания должника несостоятельным (банкротом) не может нарушать права и законные интересы ФИО1

Проведение финансового анализа должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанности финансового управляющего в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае, финансовый управляющий утвержден в деле о банкротстве, следовательно, обязан совершить вышеуказанные действия.

Приводимые апеллянтом доводы о фиктивном банкротстве подлежат проверке финансовым управляющим с учетом вышеуказанных нормативных положений по результатам полученных от должника и регистрирующих / уполномоченных органов сведений (исходя из положений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855). Оснований для вывода о наличии признаков фиктивного банкротства на данной стадии (апелляционного пересмотра решения о признании должника банкротом) не имеется. Документов, имеющихся в деле, недостаточно для таких выводов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 по делу № А07-33953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Л.В. Забутырина


Судьи                                                                          И.В. Волкова


Ю.А. Журавлев