Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А53-17278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17278/21
06 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2021 №61862109500021800005 по делу об административном правонарушении

в отсутствии представителей сторон



установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 61862109500021800005 от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 31.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства, с назначение предварительного судебного заседания.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 30.08.2021, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановлением № 61862109500021800005 от 11.05.2021, вынесенным И.о начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области ФИО2 ООО «ВИТА-ДЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения: осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1875 руб.

По мнению заявителя, в нарушение вышеуказанных требований КРФ об АП, а также требований статей 29.7, 29.9 КРФ об АП должностным лицом - И.о начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № 61862109500021800005 от 11.05.2021 было вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Заявитель указывает, что ООО «ВИТА-ДЕНТ» было извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 618621095000218 назначено на 11.05.2021 в 14 часов 00 минут в помещении МИФНС № 16 по Ростовской области (г.Сальск). Всего на указанное время было назначено рассмотрение четырех дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» и на 15 часов 00 минут в отношении директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 (4 дела).

По прибытии законного представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 в МИФНС № 16 по Ростовской области 11.05.2021 к 13 часам 45 минутам должностное лицо МИФНС № 16 по Ростовской области-инспектор ФИО4 предложила расписаться в получении уже вынесенных восьми постановлений по делам об административных правонарушениях от 11.05.2021.

После вопросов законного представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 о рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо МИФНС № 16 по Ростовской области-инспектор ФИО4 удалилась, взяв у него письменные объяснения. Через 1 час 30 минут законный представитель ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 был приглашен в кабинет и.о. начальника МИФНС № 16 по Ростовской области ФИО2, где были выслушаны объяснения ФИО3 только по одному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч.1 ст. 15.25 КРФ об АП, при этом ему не были разъяснены права при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не оглашался протокол об административном правонарушении, не исследовались никакие доказательства по делу об административном правонарушении. Через 1 час 15 минут законному представителю ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 были вручены 8 постановлений по делам об административных правонарушениях, ни одно из которых должностным лицом и.о. начальника МИФНС № 16 по Ростовской области ФИО2 не оглашались и выданы были инспектором ФИО4 в коридоре.

В связи с тем, что в постановлениях по делам об административных правонарушениях в качестве доказательства был указан акт проверки соблюдения валютного законодательства № 618620210030004 от 21.04.2021, который отсутствовал в материалах дел об административных правонарушениях, с которыми законный представитель ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 знакомился 11.05.2021, ФИО3 попросил должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области ФИО4 предоставить ему акт проверки соблюдения валютного законодательства № 618620210030004 от 21.04.2021, подал соответствующее заявление. На его заявление о предоставлении акта проверки должностным лицом МИФНС № 16 по Ростовской области ФИО5 было сообщено, что акт проверки соблюдения валютного законодательства по состоянию на 11.05.2021 не составлялся, они вправе составить акт проверки в течение последующих десяти дней, после чего акт проверки будет предоставлен ООО «ВИТА-ДЕНТ».

Как указывает заявитель, только 14.05.2021 акт проверки соблюдения валютного законодательства № 618620210030004 был составлен и направлен в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ» и получен 18.05.2021 заказным письмом № 80087460363988, при этом в акте проверки была указана дата его составления 21.04.2021, в которую Акт составлен не был, о чем ООО «ВИТА-ДЕНТ» в адрес МИФНС № 16 по Ростовской области было направлено обращение об указании достоверной даты составления акта проверки.

При ознакомлении с материалами административного дела 11.05.2021 № 618621095000218, 618621095000538, 618621095000453, 618621095000356 кроме того, что указанный акт в материалах дела отсутствовал, все материалы 4-х административных дел в отношении директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 и 4-х административных дел в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» находились в одной, не подписанной на титульном листе папке, отсутствовала опись и нумерация листов, материалы дела находились в хаотичном порядке, в связи с чем было трудно понять, какие документы находятся в том или ином деле, их взаимосвязь и логическую последовательность.

По мнению заявителя у и.о начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области ФИО2 отсутствовали основания для; вынесения постановления о привлечении ООО «ВИТА-ДЕНТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку имелись предусмотренные пунктами 6, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «ВИТА-ДЕНТ» требований ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при выплате заработной платы гражданину Украины ФИО6 без открытия счета в банке был выявлен налоговым органом не позднее 01.03.2019 при подаче ООО «ВИТА-ДЕНТ» в налоговый орган справки 2 НДФЛ за 2018.

Выплата заработной платы ФИО6 без открытия счета в банке явилась следствием неправильного толкования ООО «ВИТА-ДЕНТ» норм валютного и трудового законодательства и производилась до момента направления налоговым органом в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.10.2020. После получения представления налогового органа выявленные налоговым органом вышеуказанные нарушения валютного законодательства были устранены и более не допускались.

В отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ», директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 05.10.2020 должностным лицом Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области были вынесены постановления о привлечении ООО «ВИТА-ДЕНТ», директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Решениями Егорлыкского районного суда Ростовской области и Арбитражного суда Ростовской области указанные постановления от 05.10.2020 отменены, производство по делам прекращено.

Несмотря на истечение сроков давности привлечения ООО «ВИТА-ДЕНТ»,. директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 к административной ответственности с момента выявления налоговым органом нарушения ООО «ВЙТА-ДЁНТ» валютного законодательства при выплате заработной платы ФИО6 без открытия счета в банке, а также, несмотря на наличие по одному и тому же факту нарушения решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ», директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, налоговым органом вновь возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ», директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.04.2021г. по фактам нарушений, имевшим место до направления налоговым органом представления от 05.10.2020г.), что прямо противоречит требованиям ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что протокол № 61862109500021800002 от 22.04.2021 об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ от 22.04.2021 должностным лицом Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области был составлен с существенными процессуальными нарушениями, в отсутствие законного представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3, который 22.04.2021 до 11 часов 00 минут известил должностное лицо Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области о невозможности явки в Межрайонную ИФНС № 16 по Ростовской области 22.04.2021 к 11 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении в связи с болезнью (высокой температурой, подозрением на наличие коронавирусной инфекции), нетрудоспособностью (с предоставлением копии листка нетрудоспособности) и заявил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на другую дату, поскольку желал воспользоваться предоставленным ст. 28.2 КоАП РФ правом предоставить объяснения, доказательства, замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО3 - законного представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрено не было.

После составления протокола об административном правонарушении ФИО3 - законному представителю ООО «ВИТА-ДЕНТ» также не была предоставлена возможность предоставить замечания на протокол об административном правонарушении, так как в этот же день, 22.04.2021 дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 04.05.2021 в 14:00 часов, о чем указано в самом протоколе об административном правонарушении.

ООО «ВИТА-ДЕНТ» вызывалось в Межрайонную ИФНС № 16 по Ростовской области для составления протокола об административном правонарушении 22.04.2021 к 11 часам 00 минутам, вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области в иное время -22.04.2021г. в 11 часов 45 минут, то есть законный представитель ООО «ВИТА-ДЕНТ» не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области при составлении протокола об административном правонарушении, препятствовали ООО «ВИТА-ДЕНТ» в реализации права на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными нарушениями, должностным лицом Межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в ходе подготовки дела к рассмотрению не был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, является недопустимым доказательством. Недостатки протокола не могут быть восполнены путем его возвращения после назначения дела об административном правонарушении к рассмотрению.

По мнению заявителя, существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так же заявитель указывает, что при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения № 618620200006002 от 28.02.2020 МИФНС России № 16 по Ростовской области, в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» в 2020 году была проведена проверка соблюдения валютного законодательства с установлением тех же фактов, то есть по выплатам заработной платы (аванса) тому же самому иностранному гражданину ФИО6 в 2018 году наличными денежными средствами из кассы предприятия на основании того же самого заключенного трудового договора № 04/2018 от 08.08.2018 года и ООО «ВИТА-ДЕНТ» Постановлениями 61862025200139500004, 61862025200116200004, 61862025200088000004, 61862025200065500004, 61862025200098300004, 61862025200106400004, 61862025200079700004 от 05.10.2020г было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАПРФ.

ООО «ВИТА-ДЕНТ», на основании Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.10.2020 в адрес МИФНС России № 16 по Ростовской области, был дан ответ, направленный заказным письмом с уведомлением № 34766046004071 от 14.11.2020 об устранении нарушений, связанных с выплатами заработной платы работнику - нерезиденту ФИО6 наличными денежными средствами из кассы предприятия.

По мнению ООО «ВИТА-ДЕНТ», нарушения имеют место тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения, выразившегося в выплате иностранному гражданину ФИО6 заработной платы наличными денежными средствами из кассы, а не через уполномоченный банк, которое выявлено налоговым органом одномоментно в ходе проведенной проверки в 2020 году и продолжалось с августа 2018 года по июль 2019 года, в связи с чем, образуют единое событие административного правонарушения.

Таким образом, после привлечения ООО «ВИТА-ДЕНТ» 05.10.2020 к административной ответственности, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, более не совершалось.

По мнению заявителя, это одно и тоже правонарушение, за которое ООО «ВИТА-ДЕНТ» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как факт административного правонарушения, выявленный в результате новой проверки налоговым органом, связан с расчетами все с тем же иностранным гражданином ФИО6 и выплата заработной платы осуществлялась в рамках одного заключенного и действующего трудового договора на протяжении периода, предшествующего проверке, проведенной налоговым органом в 2020 году, а затем, по тому же самому факту в 2021 году.

Заявитель полагает, что постановление 61862109500021800005 от 11.05.2021 года, вынесенное И.о начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области ФИО2, которым ООО «ВИТА-ДЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения: осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Доводы заявителя о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые не содержат специальных правил для работников, не являющихся резидентами РФ, как и для российских граждан в отношении порядка выплаты заработной платы, признаются судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, соответственно, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области была осуществлена документальная проверка соблюдения ООО «ВИТА-ДЕНТ» Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций в период с 01.01.2019 по 01.08.2019.

По результатам анализа предоставленных ООО «ВИТА-ДЕНТ» справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов предоставленных обществом в 2019 году, установлено, что общество в лице директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 заключило трудовой договор №04/2018 от 08.08.2018 с гражданкой Украины имеющей разрешение на временное проживание № 964/2018/61 от 07.05.2018, нерезидентом ФИО6 и в нарушение требований статьи 14 Закон РФ №173-Ф3 от 10.12.2003 выплатило работнику-нерезиденту наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату 24.05.2019 на сумму 2 500 руб. в соответствии с платежной ведомостью № 011 от 24.05.2019.

Согласно материалам дела, протокол №61862109500021800002 об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ составлен в соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 22.04.2021 в 11 ч. 45 мин. в отсутствие ООО «ВИТА-ДЕНТ», надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается подписью директора ФИО3 в почтовом уведомлении о вручении ему 09.04.2021 почтовой корреспонденции с Уведомлением от 05.04.2021 №61862109500021800001, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направленного 06.04.2021 исх.№11-23/05180 по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80085159512266 согласно которого почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном 10.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления административного протокола, каких либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от ООО «ВИТА-ДЕНТ» и пояснений относительно составления административного протокола в адрес инспекции не поступало

Копия протокола № 61862109500021800002 об административном правонарушении вместе с разъяснениями прав и обязанностей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - в котором разъяснялись ООО «ВИТА-ДЕНТ» права и обязанности в соответствии действующим законодательством, а также в месте с Определением от 22.04.2021 №61862109500021800003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении — согласно которому рассмотрение назначено на 14 час. 00 мин. 04.05.2021 о чем извещался заявитель, были направлены по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», что подтверждается сопроводительным письмом от 23.04.2021 исх.№11-29/06364 почтовым реестром от 23.04.2021 об отправки отправления с почтовым идентификатором №80096759169385, и получено обществом 30.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80096759169385.

27.04.2021 административным органом вынесено определение № 61862109500012800004 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.05.2021 на 14 час. 00 мин., копия которого была направлена по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», и полученное 30.04.2021, что подтверждается почтовым реестром от 27.04.2021 об отправки отправления с почтовым идентификатором №80098359789765, и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80098359789765.

28.04.2021 в адрес Инспекции по средствам ТКС поступило обращение ООО «ВИТА-ДЕНТ» датированное 27.04.2021 за подписью директора общества ФИО3 с заявлениями о приобщении к материалам дела копии больничного листа согласно которого, ФИО3 был освобожден от работы с 21.04.2021 по 26.04.2021.

11.05.2021 в инспекцию поступили ходатайства от директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО3 об ознакомлении с административным делом №618621095000218.

Административное дело рассмотрено исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №16 по РО ФИО2 единолично.

При рассмотрении ФИО2 был установлен факт явки представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» в лице директора ФИО3

По окончанию рассмотрения исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №16 по РО ФИО2 объявлено ФИО3 административное наказание, о чем вынесено постановление №61862109500021800005 о назначении административного наказания, копия которого под роспись вручена 11.05.2021 представителю ООО «ВИТА-ДЕНТ» директору ФИО3

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, как и доказывающих процессуальные нарушения материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие в действиях ООО «ВИТА-ДЕНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении инспекцией дела об административном правонарушения не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

При оценке назначенного налоговым органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ)

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение ввиду возникновения в результате допущенного правонарушения угрозы безопасности государства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного Обществом правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленность совершенных обществом незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Инспекцией применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции.

ООО «ВИТА-ДЕНТ» не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что его финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф.

Доводы заявителя о вынесении постановления за одно и тоже правонарушение подлежат отклонению, так как каждое из правонарушений, вменяемых в вину заявителю, является самостоятельным. Оснований для обратного вывода у суда не имеется, исходя из обстоятельств совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. Щербакова