Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А32-39521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231535100120),

ответчики:

1. Администрация муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312237304700070),

третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 06.09.2018 № 82 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433,

о признании недействительной записи регистрации в ЕГРН от 06.10.2018 № 23:07:0702000:43323/031/20185,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от администрации МО Динской район: ФИО4 – по доверенности,

от ФИО2: не явились, извещены,

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю: ФИО5 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный ответчиками договор купли-продажи №82 от 06.09.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:433 в части площади земельного участка, занятой объектами недвижимости принадлежащими ИП ФИО1 и необходимой для их использования;

- признать право общей долевой собственности ИП ФИО1 и ИП главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:433, общей площадью 177 448 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, 3 000 м на юго-восток от станицы Динской, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ИП ФИО1 в размере 36046/177448, доля в праве ИП главы КФХ ФИО2 в размере 135403/177448;

- образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером23:07:0702000:433 общей площадью 177 448 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, 3 000 м на юго-восток от станицы Динской, земельный участок общей площадью 36 046 кв.м. (ЗУ1), принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, а также земельный участок общей площадью 135 403 кв.м. (ЗУ2), принадлежащий на праве собственности ИП главе КФХ ФИО2 в следующих границах:

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ1 площадью 36046 кв.м.:

№ точки

X
Y

1
495 879,40

1 402 254,63

2
495 866,85

1 402 352,97

3
495 945,23

1 402 353,23

4
495 948,41

1402 514,51

5
495 918,41

1402 515,11

6
495 919,00

1402 545,11

7
495 783,09

1 402 543,76

8
495 799,52

1 402 351,31

9
495 813,82

1 402 240,92

1
495 879,40

1 402 254,63

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ2 площадью 135403 кв.м.:

№ точки

X
Y

:433:ЗУ2(1)

1
495 613,48

1 402 048,32

2
495 514,69

1 402 052,53

3
495 495,00

1 401 800,99

4
495 599,12

1 401 789,71

1
495 613,48

1 402 048,32

:433:ЗУ2(2)

5
496 429,55

1402 116,09

6
496 431,38

1402 210,11

7
495 942,60

1 402 220,08

8
495 945,23

1 402 353,23

9
495 866,85

1 402 353,97

10

495 879,40

1 402 254,63

11

495 880,75

1 402 127,03

5
496 429,55

1402 116,09

:433:ЗУ2(3)

12

495 799,52

1402 351,31

13

495 783,09

1 402 543,76

14

495 650,30

1 402 524,22

15

495 544,25

1 402 553,62

16

495 546,56

1 402 538,23

17

495 541,07

1 402 389,54

18

495 535,76

1 402 321,66

19

495 628,61

1 402 320,94

20

495 630,51

1 402 355,11

12

495 799,52

1 402 351,31

(уточненные требования).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, отказался от требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 82 от 06.09.2018.

Отказ от части требований судом принят, производство в данной части прекращено.

Представитель администрации возражал против требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как истцом заявлен отказ от требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 82 от 06.09.2018.

Представитель третьего лица просил принять решение на усмотрение суда.

В представленном ранее отзыве ФИО2 возражал против требований, ссылался на то, что исковые требования ФИО1 направлены не на защиту своих прав, а исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Изучив материалы дела, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - склад ядохимикатов с кадастровым номером 23:07:0000000:1863 площадью 1118,6 кв.м.;

- нежилое здание – склад минеральных удобренийс кадастровым номером 23:07:0000000:2059, площадью 1448,3 кв.м.;

- нежилое здание – бытовое помещение с кадастровым номером 23:07:0000000:1838, площадью 27,5 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, 3300 м. к востоку от ул. Суворова, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В феврале 2019 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью уточнения местоположения принадлежащих ему зданий и дальнейшего внесения изменений с сведения ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО6 были подготовлены технические планы зданий и был произведен учет изменений в сведения ЕГРН. В результате произведенных кадастровых работ было выявлено, что указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0702000:433, что подтверждается выписками из ЕГРН, поконтурными ведомостями (инв. №307 от 14.05.1997) и выкопировками из графического материала (инв. № 294 от 14.05.1997) в границах ЗАО 40 лет Октября секции CI(101), CII(102).

Однако, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:07:0702000:433 площадью 171448 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 23:07:0702000:433-23/031/2018-5 от 16.10.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:433 был предоставлен ФИО2 в собственность администрацией на основании договора купли-продажи земельного участка № 82 от 06.09.2018.

Считая действия ответчика и администрации недобросовестными, истец обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец фактически владеет земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 59 Земельного кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Иск о признании права является внедоговорным требованием титульного владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права.

Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как было указано выше, на сегодняшний момент истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности истца на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

По правилам статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (часть 1 названной статьи), собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 названной статьи).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 года № 4275/11 сформулирована правовая позиция в отношении способов реализации принадлежащего собственникам объектов недвижимости права на приобретение земельных участков под данными объектами в случаях, если в нарушение требований закона данный земельный участок уже предоставлен в собственность третьих лиц.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что каждый собственник объекта недвижимости в силу закона имеет возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

С целью уточнения фактической площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости истца, а также возможности произвести раздел спорного земельного участка, определением суда от 05.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем» ФИО7

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.11.2020 № 35, которым установлено следующее.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433 общей площадью 177 448 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, 3 000 м на юго-восток от станицы Динской, на два самостоятельных земельных участка с учетом расположенных на них строений произвести возможно в следующих границах:

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ1 площадью 36046 кв.м.:

№ точки

X
Y

1
495 879,40

1 402 254,63

2
495 866,85

1 402 352,97

3
495 945,23

1 402 353,23

4
495 948,41

1402 514,51

5
495 918,41

1402 515,11

6
495 919,00

1402 545,11

7
495 783,09

1 402 543,76

8
495 799,52

1 402 351,31

9
495 813,82

1 402 240,92

1
495 879,40

1 402 254,63

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ2 площадью 135403 кв.м.:

№ точки

X
Y

:433:ЗУ2(1)

1
495 613,48

1 402 048,32

2
495 514,69

1 402 052,53

3
495 495,00

1 401 800,99

4
495 599,12

1 401 789,71

1
495 613,48

1 402 048,32

:433:ЗУ2(2)

5
496 429,55

1402 116,09

6
496 431,38

1402 210,11

7
495 942,60

1 402 220,08

8
495 945,23

1 402 353,23

9
495 866,85

1 402 353,97

10

495 879,40

1 402 254,63

11

495 880,75

1 402 127,03

5
496 429,55

1402 116,09

:433:ЗУ2(3)

12

495 799,52

1402 351,31

13

495 783,09

1 402 543,76

14

495 650,30

1 402 524,22

15

495 544,25

1 402 553,62

16

495 546,56

1 402 538,23

17

495 541,07

1 402 389,54

18

495 535,76

1 402 321,66

19

495 628,61

1 402 320,94

20

495 630,51

1 402 355,11

12

495 799,52

1 402 351,31

Также эксперт указал, что в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433 согласно вышеуказанным координатам поворотных точек, площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433:ЗУ1 составит 36 046 кв.м., а площадь участка с кадастровым номером 23:07:0702000:433:ЗУ2 составит 135 403 кв.м., в результате раздела, оставшийся после образования земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:433:ЗУ1 останется многоконтурным, состоящим из трех контуров.

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае недостатков в экспертном заключении, данном по результатам проведенного экспертного исследования, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Кроме того, сторонами возражений по заключению эксперта не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11 отмечено, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (основные сведения, часть 2 названной статьи), сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (дополнительные сведения, часть 3 названной статьи).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием возможности выдела из состава спорного земельного участка земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости истца, а также с учетом того, что суду представлены необходимые характеристики вновь образуемого земельного участка (уточненные координаты и местоположения границ).

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных разъяснений следует, что правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

Так, квалификацию заявленных требований осуществляет суд. Суд полагает возможным изложить требования истца посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущность применяемого способа защиты.

Поскольку истцом заявлен отказ от требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №82 от 06.09.2018 и данный отказ принят судом в судебном заседании 18.02.2021, то в удовлетворении требований к администрации следует отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком по оставшимся требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №82 от 06.09.2018 судом принять, производство в данной части прекратить.

В удовлетворении требований истца к администрации муниципального образования Динской район отказать.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:433 общей площадью 177 448 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, 3 000 м на юго-восток от станицы Динской, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ФИО1 в размере 36046/177448, доля в праве главы КФХ ФИО2 в размере 135403/177448.

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером23:07:0702000:433 общей площадью 177 448 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, 3 000 м на юго-восток от станицы Динской, земельный участок общей площадью 36 046 кв.м. (ЗУ1), принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, а также земельный участок общей площадью 135 403 кв.м. (ЗУ2), принадлежащий на праве собственности ИП главе КФХ ФИО2 в следующих границах:

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ1 площадью 36046 кв.м.:

№ точки

X
Y

1
495 879,40

1 402 254,63

2
495 866,85

1 402 352,97

3
495 945,23

1 402 353,23

4
495 948,41

1402 514,51

5
495 918,41

1402 515,11

6
495 919,00

1402 545,11

7
495 783,09

1 402 543,76

8
495 799,52

1 402 351,31

9
495 813,82

1 402 240,92

1
495 879,40

1 402 254,63

Земельный участок 23:07:0702000:433:ЗУ2 площадью 135403 кв.м.:

№ точки

X
Y

:433:ЗУ2(1)

1
495 613,48

1 402 048,32

2
495 514,69

1 402 052,53

3
495 495,00

1 401 800,99

4
495 599,12

1 401 789,71

1
495 613,48

1 402 048,32

:433:ЗУ2(2)

5
496 429,55

1402 116,09

6
496 431,38

1402 210,11

7
495 942,60

1 402 220,08

8
495 945,23

1 402 353,23

9
495 866,85

1 402 353,97

10

495 879,40

1 402 254,63

11

495 880,75

1 402 127,03

5
496 429,55

1402 116,09

:433:ЗУ2(3)

12

495 799,52

1402 351,31

13

495 783,09

1 402 543,76

14

495 650,30

1 402 524,22

15

495 544,25

1 402 553,62

16

495 546,56

1 402 538,23

17

495 541,07

1 402 389,54

18

495 535,76

1 402 321,66

19

495 628,61

1 402 320,94

20

495 630,51

1 402 355,11

12

495 799,52

1 402 351,31

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312237304700070) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231535100120) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 48 600 руб. за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин