Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А19-23085/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23085/2021
г. Чита
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-38» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года по делу № А19-23085/2021 по иску Иркутской региональной общественной спортивной организации «Ассоциация игровых видов спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП38» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская региональная общественная спортивная организация «Ассоциация игровых видов спорта» (далее – истец, ИРОСО «Ассоциация игровых видов спорта») обратилась в арбитражный суд Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-38» (далее – ответчик, ООО «СПМ-38», Общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 237 от 01.01.2019 в размере 255 000 руб. за период с июля по сентябрь 2021 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июль 2021 года в размере 44 410 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СМП-38» в пользу Иркутской региональной общественной спортивной организации «Ассоциация игровых видов спорта» взыскано 46 410 руб., из которых 44 410 руб. - основной долг, 2000 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом в расчет включен день передачи помещений (29.07.2022) истцу, что противоречит существу договора аренды, поскольку в указанный день ответчик не пользовался помещениями, что не предполагает исполнение встречного обязательства по внесению арендной платы. Иной подход приводит к появлению на стороне истца неосновательного обогащения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2019 года ИРОСО «Ассоциация игровых видов спорта» (арендодателем) и ООО «СПМ-38» (арендатором) заключили договор № 237, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2019, № 2 от 22.01.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 01.12.2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещения, отмеченные на схеме (Приложение № 1) под номерами: № 4-5 (площадью 4,797 кв.м.); № 6 (площадью 10,8 кв.м.); № 7-8 (площадью 5,44 кв.м.), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, <...>, этаж 1 (38:34:015502:184).

Истцом обязательства по договору № 237 от 01.01.2019, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2019, №2 от 22.01.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 01.12.2020 исполнены надлежащим образом, помещения, указанные в п. 1.1 договора и п. 1 указанных дополнительных соглашений, переданы ответчику по актам приема-передачи.

В силу п. 7.1 договора срок действия договора установлен – с момента подписания договора по 30 сентября 2020 года. Путем подписания сторонами дополнительных соглашений срок действия договора сторонам продлен до 31 октября 2021 года.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора и освобождения помещения без указания причин. Такой отказ должен быть направлен в адрес арендодателя не позднее, чем за две недели до предполагаемого освобождения и даты расторжения (прекращения договора).

13 июля 2021 года ответчиком истцу вручено уведомление (извещение) № 13/07 от 13.07.2021, в которой последний заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что помещения будут освобождены 29.07.2021. Указанным уведомлением ответчик также известил истца о необходимости явки его уполномоченного представителя 29.07.2021 в 11 час. 00 мин. для приемки – возврата помещения.

Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается.

Помещения, являющиеся предметом договора аренды № 237 от 01.01.2019, освобождены ответчиком 29.07.2021.

В связи с тем, что обязательства по внесению платы за июль 2021 ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 450, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты за июль 2021 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2020 стороны согласовали, что сумма арендной платы по договору составляет 102 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате (на дату освобождения помещения) составила 44 410 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за период с 01.07.2021 по 29.07.2021 составляет 44 419 руб.

Истцом заявлено требование в меньшем размере (44 410 руб.), чем он имел право. Истец свободен в определении по своему усмотрению суммы исковых требований, а в данном случае формирование размера заявленных требований в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным и отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию сумму задолженности, определенную истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчет не должен включаться день передачи помещения, а именно 29 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что возврат помещений ответчиком произведен 29.07.2021.

Заявляя возражения относительно периода задолженности ответчиком не приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» о том, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата оформления сторонами акта приема – передачи включается в срок использования имущества.

Таким образом, арендная плата подлежит оплате до даты возврата арендованного имущества включительно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года по делу № А19-23085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова