Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-35015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35015/18-139-242
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Акционерного общества "СТС-регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2002, адрес: 123298, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (адрес: 420021, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 24.01.2018 по делу №А08-117/2018

при участии: от заявителя: неявка, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 23.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СТС-Регион» (далее в том числе заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по республике Татарстан (далее в том числе ответчик, антимонопольный орган) от 24.01.2018 по делу №А08-117/2018.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 24.01.2018 по делу №А08-117/2018 Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятие антимонопольным органом решения от 09.01.2018 №08-196/2017 признавшее АО "СТС-регион" нарушившим ч.12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 17.01.2018 года составило протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "СТС-регион" в присутствие представителя по доверенности от 19.12.2017 №122/17 ФИО3 Представитель Общества с вменяемым правонарушением не согласился по доводам письменных пояснений.

Постановлением УФАС по Республике Татарстан от 24.01.2018 по делу №А08-117/2018, вынесенного в присутствии представителя общества по доверенности от 19.12.2017 №122/17 ФИО3, АО "СТС-регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 09.01.2018 №08-196/2017 заявитель признан нарушившим п.12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, как указано выше, указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение УФАС по Республике Татарстан от 09.01.2018 №08-196/2017 оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 №А40-45584/18-92-491, вступившим в законную силу, указанное решение антимонопольного органа признано законным о обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено, вступившим законную силу судебным актом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол и рассмотревшего дело, установлены ст. 23.83 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Согласно части 12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ при трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации. Выявление превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи осуществляется антимонопольным органом как в ходе наблюдения за соблюдением требований к уровню громкости звука рекламы, проводимого в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, так и в результате проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии со статьей 35.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ следует, что за нарушение ч. 12 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ несет ответственность рекламораспространитель, то есть АО "СТС-регион".

В силу ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку решение антимонопольного от 09.01.2018 №08-196/2017, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, признано законным, суд усматривает состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "СТС-регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2002, адрес: 123298, <...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова