Решение от 5 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84587/25
06 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зиландия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 16127 от 19.10.2023 в размере 18 585 руб., пени в размере 5 352 руб. 48 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зиландия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16127 от 19.10.2023 в размере 18 585 руб., пени в размере 5 352 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.


От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд


приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16127 о поставках продукции (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора.

П. 2.1. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена и дата поставки поставляемого товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя. Покупатель вправе сделать заказ как в письменной, так и в устной форме.

Согласно п. 3.1. договора, цены за товары, передаваемые поставщиком покупателю, устанавливаются в рублях, включая НДС.

Цена за товар указывается в товарной накладной (п. 3.2. договора).


Расчеты межу сторонами могут осуществляться на условиях отсрочки платежа (п. 3.3. договора).

По условиям п 3.3.1. договора, покупателю устанавливается льготный срок платежа в размере 14 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 3.3.2. договора, оплата (доплата) должна быть произведена за наличный расчет ил путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение льготного срока платежа, но не позднее более раннего срока, установленного ст. 9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 3.3.3. договора, пеня за просрочку платежа в пределах льготного срока платежа уплачивается покупателем в размере 0 % за каждый день просрочки. За просрочку платежа сверх льготного срока платежа, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев со дня подписания. В случае, если за 1 месяц по истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении прекратить действие договора по истечении срока его действия, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 6.3. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним и которые не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Московской области.

01.04.2025 истец поставил ответчику товар на сумму 18 585 руб., который ответчик не оплатил.

Поставка товара подтверждается УПД № 3386 от 01.04.2025.


Товар принят ответчиком без возражений, замечаний по количеству, качеству и ассортименту не поступало.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 585 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1028 от 02.09.2025.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 690 от 17.06.2025. Также ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым взял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность до 30.07.2025. Однако ответчик указанную задолженность не погасил.

Истцом также начислены пени в размере 5 352 руб. 48 коп


Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию исх. № 16/20052025 от 20.05.2025 с требованием оплаты задолженности.


Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 16127 от 19.10.2023 в размере 18 585 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере

5 352 руб. 48 коп.


Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за просрочку платежа сверх льготного срока платежа 0,2 % за каждый день просрочки согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности и пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зиландия" задолженность по договору поставки № 16127 от 19.10.2023 в размере 18 585 руб., неустойку в размере 5 352,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго