Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А56-21697/2017

1037/2017-332274(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21697/2017
31 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. при участии:

от заявителя: Каримов Д.А. по доверенности от 20.03.25017, Зазина М.В. по доверенности от 03.04.2017, Бравичева Т.Д. по доверенности от 27.04.2017; от заинтересованного лица: Чертов Д.А. по доверенности от 17.01.2017, Ерилова О.В.

по доверенности от 01.12.016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16539/2017) Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-21697/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Группа "Илим"

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим» (адрес: 191025, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН: 5067847380189, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (адрес: 163000, Россия, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН: 1042900033780, далее - Агентство, заинтересованное лицо) от 20.03.2017 № 22АП/2017.


Решением суда от 01.06.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями ПАО «Архэнергосбыт» от 11.08.2016 № 01-01/18-09/2405, от 03.02.2017 № 01-08/16-6/464 Агентством в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования Агентством на основании договоров поставки электрической энергии (мощности), производимой филиалом Общества в г. Коряжме, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ, платежных документов установлено, что Общество в период с 31 марта 2016г. по 30.06.2016г. осуществляло продажу электрической энергии по тарифам, превышающим тарифы, установленные постановлением Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества протокола от 06.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 20.03.2017 № 22АП/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 29728136руб. 18коп.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.


Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Агентства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с абзацем 20 пункта 2, пунктами 3-6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), под ценообразованием понимается порядок установления и применения цен на электрическую энергию в процессе осуществления регулируемой деятельности.

Согласно пункту 2 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)» Архангельская область (в том числе и г. Коряжма) является неценовой зоной оптового рынка электрической энергии.

Из абзацев 4 и 5 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что в отношениях купли- продажи электрической энергии участвуют две категории субъектов, приобретающих ее: покупатели и потребители. Их правовой статус различается целями приобретения электрической энергии: первые, как правило, используют ее для перепродажи, вторые - для собственного потребления.

Постановлением Агентства от 24.11.2015 № 66-э/1 установлен тариф на электрическую энергию (мощность), производимую Обществом на территории муниципального образования «Город Коряжма».


Из материалов дела следует, что все лица, приобретавшие электрическую энергию у Общества в спорном периоде и перечисленные в оспариваемом постановлении, относятся к категории потребителей электрической энергии. Иного административным органом не доказано.

Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзацу 7 подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования на территории неценовой зоны электрической энергии устанавливаются тарифы для продажи производителем произведенной им электрической энергии лишь в пользу ее покупателей. Указаний на продажу электрической энергии иным субъектам по регулируемым ценам (потребителям) законодательство не содержит. При этом законодательством установлен закрытый перечень регулируемых цен, не подлежащих расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения № 442»), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности). Стоимость электроэнергии, поставленной по такому договору, заключенному с гарантирующим поставщиком, определяется на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Вместе с тем из действующих Основ ценообразования № 406, 1075, 1178 следует, что помимо понятия «регулируемая цена» существует понятие «регулируемая деятельность» (пункты 4, 18 Основ № 406, пункты 4, 9, 10 Основ № 1075, пункты 3, 5, 6 Основ № 1178).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что к регулируемой деятельности относится деятельность по осуществлению продажи электрической энергии в неценовых зонах оптового рынка только гарантирующему поставщику, и действующее законодательство не содержит требований в


отношении продажи на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии потребителям по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что осуществление производителем электрической энергии деятельности по продаже электрической энергии потребителям на территории неценовой зоны оптового рынка не противоречит установленному порядку ценообразования и не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд сделал соответствующий материалам дела вывод о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-21697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато


Судьи Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова