Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-55111/2017

242/2018-119744(4)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55111/17
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОТК Финанс»: ФИО2 по доверенности от 30.11.18,

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФинПромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.18, зарегистрированной в реестре за № 24/128-н/77-2018-7-1418,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФинПромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу № А41- 55111/17, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТК Финанс» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ОТК Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 238 416 031 рубль 08 копеек, в том числе: 143 319 877 рублей основного долга, 91 096 154 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка), в реестр требований кредиторов Калиниченко Анатолия Петровича (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ОТК Финанс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 322 877 рублей основного долга, 91 096 154 рубля 08 копеек процентов (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года требования ООО "ОТК Финанс" были удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 были включены требования ООО "ОТК Финанс" в размере 208 104 663 рубля 43 копейки, в том числе: 147 322 877 рублей основного долга, 60 781 786 рублей 43 копейки процентов (л.д. 71-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк (ПАО АКБ) «ФинПромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 76).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.07.14 между ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Банк) и ООО «ХФЛ Финанс» (Приобретатель) был заключен договор выдачи простых векселей № 08.01-07/2014-СВ, по условиям которого Банк обязался выдать Приобретателю два простых векселя:

- серия ХФЛ № 0002547 на сумму 147 319 877 рублей от 08.07.14 с датой погашения по предъявлению и процентной ставкой в размере 2% годовых,

- серия ХФЛ № 0002548 на сумму 149 410 123 рубля от 08.07.14 с датой погашения по предъявлению и процентной ставкой в размере 2% годовых (л.д. 59-61).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма сделки составляет 296 730 000 рублей.

Платежным поручением № 242 от 08.07.14 ООО "ХФЛ Финанс" перечислило ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» 147 319 877 рублей в счет оплаты по договору выдачи простых векселей (л.д. 63).

По акту приема-передачи векселей от 08.07.14 вышеуказанные векселя были переданы ООО "ХФЛ Финанс" (л.д. 62).

На основании договора № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14 простой вексель серии ХФЛ № 0002547 на сумму 147 319 877 рублей от 08.07.14 был передан ООО "ХФЛ Финанс" ФИО4, который в срок до 31.12.14 обязался уплатить за него 147 322 877 рублей путем перечисления денежных средств на счет Продавца, либо путем проведения взаимозачета (л.д. 4-5).

По акту приема-передачи от 08.07.14 простой вексель серии ХФЛ № 0002547 был передан ФИО4 (л.д. 7).

09.07.14 ФИО4 обратился с заявлением на погашение векселя серии ХФЛ № 0002547 ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (л.д. 8).

Платежным поручением № 2547 от 09.07.14 ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» перечислило ФИО4 в счет погашения векселя 147 319 877 рублей (л.д. 9-10).

01.10.14 между ООО "ХФЛ Финанс" (Цедент) и ООО "ОТК Финанс" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке № 011014/ХФОТК-Ц, по условиям которого Цедент, в том числе передал Цессионарию права требования к ФИО4 по договору № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14 в сумме 153 669 869 рублей 44 копейки, в том числе: 147 322 877 рублей основного долга и 6 346 992 рубля 44 копейки процентов по состоянию на 01.10.14 (л.д. 11-14).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.09.15 к договору № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14, заключенным между ООО "ОТК Финанс" и Калиниченко А.П., срок оплаты векселя был продлен до 30.09.16 (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года ФИО4 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ОТК Финанс" указало, что ФИО4 обязанность по оплате векселя не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных

требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ОТК Финанс" указало, что ФИО4 имеет перед ним неисполненные обязательства по договору № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14 (с учетом соглашение об уступке № 011014/ХФОТК-Ц от 01.10.14) по оплате простого векселя ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» серии ХФЛ № 0002547 на сумму 147 319 877 рублей от 08.07.14 с датой погашения по предъявлению и процентной ставкой в размере 2% годовых.

Учитывая, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику, кредитор также должен привести доводы и представить доказательства, подтверждающие основание приобретения векселя и возникновения спорной задолженности.

На основании статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя

(должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.11 отражено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе: подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя. Иными словами, обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

Как указывалось выше, на основании договора № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14 простой вексель серии ХФЛ № 0002547 на сумму 147 319 877 рублей от 08.07.14 был передан ООО "ХФЛ Финанс" ФИО4, который в срок до 31.12.14 обязался уплатить за него 147 322 877 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем проведения взаимозачета (л.д. 4-5).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным

составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся вице-президентом ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», следовательно, он обладал по отношению к Банку контролирующими полномочиями.

Акционером ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», обладающим 10% акций Банка, является Компания «Ю-Эм Менеджмент Лимитед», которая также является единственным участником ООО «ХФЛ Финанс».

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.06 «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абз. пятый ст. 4 Закона о конкуренции).

Таким образом, через Компанию «Ю-Эм Менеджмент Лимитед» ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «ХФЛ Финанс» являются взаимосвязанными лицами, следовательно, их действия направлены на достижение единых экономических целей.

Обладая контролирующими полномочиями по отношению к участникам сделки, ФИО4 принял на себя обязательства, которые изначально не имел намерения исполнять.

При этом и ООО "ХФЛ Финанс" не имело намерения получить встречное исполнение от ФИО4

Так, по условиям договора № 080714/ХФФЛ-В-1 купли-продажи простых векселей от 08.07.14 ООО "ХФЛ Финанс" передало ФИО4 простой вексель ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» от 08.07.14 номинальной стоимостью 147 319 877 рублей за аналогичную сумму, срок уплаты которой определен не позднее 31.12.14.

Доказательств наличия какой-либо экономической выгоды для ООО "ХФЛ Финанс" от передачи ФИО4 ценной бумаги в день ее получения от векселедателя по цене, равной номинальной цене векселя, с отсрочкой платежа практически в 6 месяцев, не представлено.

При этом с заявлением о погашении векселя Калиниченко А.П. обратился к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» уже 09.07.14 и получил денежные средства в сумме 147 319 877 рублей от Банка в этот же день.

Из изложенного усматривается, что по своей сути выдача ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» векселя с последующей передачей его ФИО4, являвшемуся вице-президентом Банка, преследовало своей целью передачу последнему денежных средств Банка без каких-либо правовых на то оснований.

На дату передачи векселя ФИО4 ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» признаками неплатежеспособности не обладало, следовательно, ООО "ХФЛ Финанс" могло предъявить вексель к оплате самостоятельно, получив при этом встречное удовлетворение со стороны Банка.

Доказательств наличия объективных оснований для заключения договора от 08.07.14 с ФИО4 не представлено.

При этом ООО "ХФЛ Финанс" никаких требований к ФИО4 не предъявляло, а ООО "ОТК Финанс" заключило с ним дополнительное соглашение о продлении периода отсрочки оплаты векселя до 30.09.16.

Однако, в указанный срок ООО "ОТК Финанс" к ФИО4 с требованием о погашении задолженности не обратилось, обоснованность продления периода отсрочки оплаты векселя, из материалов дела не усматривается.

Поскольку о наличии спорной задолженности было заявлено только в рамках настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств можно сделать вывод о совершении сторонами фиктивного документооборота изначально в целях получения денежных средств от ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», а затем - в целях установления контролируемой процедуры банкротства в отношении должника.

Факт предъявления ООО "ОТК Финанс" права требования к ФИО4 на основании соглашения об уступке сам по себе не свидетельствует о добросовестности поведения кредитора и наличия у него действительных требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

01.10.14 между ООО "ХФЛ Финанс" (Цедент) и ООО "ОТК Финанс" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке № 011014/ХФОТК-Ц, по условиям которого Права требования принадлежат Цеденту на основании договора купли-продажи простых векселей № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14, на дату подписания перед Цедентом имеется задолженность в общей сумме 309 520 037 рублей 26 копеек, в том числе у:

- ФИО4 по договору купли-продажи простых векселей № 080714/ХФФЛ-В-1 от 08.07.14 в сумме 153 669 869 рублей 44 копейки, из которых: 147 322 877 рублей - основной долг, а 6 346 992 рубля 44 копейки - проценты, начисленные за отсрочку оплаты, по состоянию на 01.10.14,

- ФИО6 по договору купли-продажи простых векселей № 080714/ХФФЛ-В-2 от 08.07.14 в сумме 155 850 167 рублей 82 копейки, из которых: 149 413 123 рубля - основной долг, а 6 437 044 рубля 82 копейки - проценты, начисленные за отсрочку оплаты, по состоянию на 01.10.14.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 соглашения от 01.10.14 на условиях, изложенных в настоящем Соглашении, Цедент уступает в пользу Цессионария все Уступленные права и передает ему все Переданные обязательства в Дату вступления в силу настоящего Соглашения. В качестве вознаграждения за Уступку Цессионарий обязуется уплатить Цеденту общую сумму в размере 309 520 037 рублей 26 копеек (Сумма вознаграждения). Сумма вознаграждения должна быть уплачена Цессионарием в пользу Цедента в течении 2 рабочих дней с даты Соглашения (Дата платежа). Цессионарий имеет право уплатить Сумму вознаграждения полностью либо частично (в любых пропорциях) до Даты платежа при условии, что полная Сумма вознаграждения будет уплачена не позднее Даты платежа.

В подтверждение факта оплаты уступленных прав в материалы дела было представлено соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 02.10.14, заключенное между ООО "ОТК Финанс" (Сторона 1) и ООО "ХФЛ Финанс" (Сторона 2), по условиям которого стороны имеют следующие обязательства:

- обязательство Стороны 1 по оплате суммы в размере 309 520 037 рублей 26 копеек, возникшее из Соглашения об уступке № 011014/ХФОТК-Ц от 01.10.14,

- обязательство Стороны 1 по оплате суммы в размере 8 125 101 рубль 17 копеек, возникшее из договора выдачи простых векселей № 021014/ХФОТК-В от 02.10.14,

- обязательство Стороны 2 по оплате суммы в размере 317 645 138 рублей 43 копейки, возникшее из договора купли-продажи простых векселей № 021014/ОТКХФ от 02.10.14, которые прекращаются на сумму 317 645 138 рублей 43 копейки с момента подписания соглашения (л.д. 64).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору, ООО "ОТК Финанс" должно доказать, что зачет был произведен в отношении реально существовавших обязательств.

Вместе с тем, первичных документов, явившихся основанием для зачета, в материалы дела представлено не было, в связи с чем определением от 14 ноября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "ОТК Финанс" представить первичные документы, явившиеся основанием для зачета встречных однородных требований, и дать пояснения на основании каких условий соглашения об уступке были предъявлены требования в размере 91 096 154 рубля 08 копеек процентов, представить расчет процентов (л.д. 119-120).

Во исполнение указанного определения ООО "ОТК Финанс" представило суду:

- договор № 080714/ХФОТ-В купли-продажи простых векселей от 08.07.14, заключенный между ООО "ХФЛ Финанс" (Продавец) и ООО "ОТК Финанс" (Покупатель) с актом приема-передачи от 08.07.14,

- договор № 140714/ХФОТ-В купли-продажи простых векселей от 14.07.14, заключенный между ООО "ХФЛ Финанс" (Продавец) и ООО "ОТК Финанс" (Покупатель) с актом приема-передачи от 14.07.14,

- договор № 040814/ХФОТ-В купли-продажи векселей от 04.08.14, заключенный между ООО "ХФЛ Финанс" (Продавец) и ООО "ОТК Финанс" (Покупатель) с актом приема-передачи от 04.08.14,

- договор № 021014/ХФОТК-В выдачи простых векселей от 02.10.14, заключенный между ООО "ОТК Финанс" (Векселеприобретатель) и ООО "ХФЛ Финанс" (Векселедатель) с актом приема-передачи от 02.10.14,

- договор № 021014/ОТКХФ купли-продажи векселей от 02.10.14, заключенный между ООО "ОТК Финанс" (Продавец) и ООО "ХФЛ Финанс" (Покупатель) с актом приема-передачи от 02.10.14,

- платежные поручения № 40 от 04.08.14 на сумму 479 800 000 рублей, № 19 от 05.08.14 на сумму 54 573 966 рублей 44 копейки, № 21 от 06.08.14 на сумму 200 000 рублей, № 1 от 08.07.14 на сумму 313 897 976 рублей 09 копеек, № 2 от 14.07.14 на сумму 13 000 000 рублей.

Исследовав и оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащим доказательством факта оплаты по соглашению о зачете от 02.10.14.

Так, по условиям соглашения о проведении зачета встречных однородных требований от 02.10.14 ООО "ОТК Финанс" погасило задолженность по оплате уступленных на основании соглашения об уступке № 011014/ХФОТК-Ц от 01.10.14 прав, в том числе к ФИО4, путем зачета задолженности ООО "ХФЛ Финанс" в сумме 317 645 138 рублей 43 копейки по договору № 021014/ОТКХФ купли-продажи векселей от 02.10.14.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 021014/ОТКХФ купли-продажи векселей от 02.10.14, заключенного между ООО "ОТК Финанс" (Продавец) и ООО "ХФЛ Финанс" (Покупатель), Продавец обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить 8 простых дисконтных векселя ООО "Турбо" от 30.06.14 со сроком платежа31.12.14, серии ТР №№ 0076, 0077, 0081, 0082, 0083, 0084 номинальной стоимостью 52 268 490 рублей каждый, № 0098 номинальной стоимостью 3 428 810 рублей и № 0057 номинальной стоимостью 7 494 805 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора № 021014/ОТКХФ от 02.10.14 за передаваемые векселя Покупатель обязался уплатить Продавцу денежную сумму в размере 317 645 138 рублей 43 копейки в срок не позднее 02.10.14.

Оплата суммы сделки Покупателем осуществляется путем перечисления ее на счет Продавца, указанный в настоящем договоре, либо путем проведения взаимозачета (п. 3.2. договора).

На основании акта приема-передачи векселей от 02.10.14 вышеназванные векселя ООО "Турбо" в количестве 8 штук были переданы ООО "ХФЛ Финанс".

В свою очередь ООО "ОТК Финанс" приобрело простые векселя ООО "Турбо" от 30.06.14 со сроком платежа - 31.12.14, серии ТР №№ 0076, 0077, 0081, 0082, 0083, 0084 номинальной стоимостью 52 268 490 рублей каждый у ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 040814/ХФОТ-В купли-продажи векселей от 04.08.14, в соответствии с которым ООО "ОТК Финанс" обязалось выплатить за приобретаемые векселя 534 573 966 рублей 44 копейки в срок до 05.08.14.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 40 от 04.08.14, № 19 от 05.08.14, № 21 от 06.08.14 следует, что за векселя ООО "Турбо" ООО "ОТК Финанс" перечислило ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 040814/ХФОТ-В от 04.08.14 денежные средства в сумме 534 573 966 рублей 44 копейки.

Простой вексель ООО "Турбо" от 30.06.14 со сроком платежа - 31.12.14, серии ТР № 0098 номинальной стоимостью 3 428 810 рублей был приобретен ООО "ОТК Финанс" у ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 080714/ХФОТ-В купли-продажи простых векселей от 08.07.14 совместно с еще 7 векселями ООО "Турбо" за общую цену в размере 313 897 976 рублей 09 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 1 от 08.07.14.

Простой вексель ООО "Турбо" от 30.06.14 со сроком платежа - 31.12.14, серии ТР № 0057 номинальной стоимостью 7 494 805 рублей был приобретен ООО "ОТК Финанс" у ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 140714/ХФОТ-В купли-продажи простых векселей от 14.07.14 совместно с еще 2 векселями ООО "Турбо" за общую цену в размере 33 453 006 рублей 49 копеек, в подтверждение уплаты которой представлено платежное поручение № 2 от 14.07.14 на сумму 13 000 000 рублей.

Однако, доказательств полной оплаты ООО "ОТК Финанс" стоимости векселей по договору № 140714/ХФОТ-В от 14.07.14 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ООО "ОТК Финанс" возникли права на переданные ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 021014/ОТКХФ купли-продажи векселей от 02.10.14 ценные бумаги не имеется, в связи с чем апелляционный суд не может считать доказанным факт возникновения у последнего обязательств по уплате ООО "ОТК Финанс" 317 645 138 рублей 43 копеек.

Поскольку доказательств действительного наличия задолженности ООО "ХФЛ Финанс" по договору № 021014/ОТКХФ купли-продажи векселей от 02.10.14 не представлено, оснований полагать, что обязательства ООО "ОТК Финанс" по оплате уступленных по соглашению № 011014/ХФОТК-Ц от 01.10.14 прав требования к ФИО4 были погашены путем проведения зачета встречных однородных требований не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что соглашение об уступке между ООО "ХФЛ Финанс" и ООО "ОТК Финанс" было заключено 01.10.14, однако каких-либо

требований к Калиниченко А.П. о выплате задолженности до момента признания последнего банкротом ООО "ОТК Финанс" не предъявляло.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по

делу № А41-55111/17 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк