Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А55-33003/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33003/2022
г. Самара
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.01.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2023 г., ФИО3, доверенность от 25.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года, принятое по делу № А55-33003/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Трест-Сервис») задолженности в сумме 63 889 рублей 68 коп. за поставленную по договору тепловую энергию за период март - май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-33003/2022.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Трест-Сервис») задолженности в сумме 118 388 рублей 96 коп. за поставленную по договору тепловую энергию за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-33003/2022.

Определением суда от 09.03.2023 указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под номером А55-33003/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» с учетом уточнения, об обязании Публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком за период с ноября 2020 года по май 2022 года, указав в начислении за май 2022 года переплату за тепловую энергию в размере 45 346 рублей 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», задолженность в сумме 182 278 рублей 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 468 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО «Т Плюс» с апелляционной жалобой не согласилось, представило письменные пояснения по доводам жалобы, указывая о правильности принятого судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении с учетом дополнений.

Кроме того, представитель истца и представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в обоснование позиции, в том числе заявку на заключение договора на 2011-2012, заявку на заключение договора на 2014-2015, дополнительное соглашение №30582то/1 от 18.01.2019, дополнительное соглашение №30582то/2 от 01.02.2020 с приложениями, письмо ООО «Трест Сервис» от 13.12.2021 № 16/2.

Судебная коллегия с учетом позиции стороны полагает возможным приобщить к материалам дела заявленные документы.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

В связи с нахождением судьи Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу №А55-33003/2022 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Корнилова А.Б., судью Николаевой С.Ю. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из предъявленного иска взаимоотношения сторон обусловлены договорами № № 30582то и 30582то-ЦЗ, согласно которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, а также с марта 2022 года по май 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 182 278 рублей 64 копейки.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, а в удовлетворении встречных отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Ответчик в обоснование позиции указывал в суде первой инстанции, что между сторонами заключен договор №30582то, при этом договор теплоснабжения №30582то-ЦЗ считает незаключенным, поскольку в установленные сроки им были направлено письмо о несогласии с условиями договора, в последствии направлен протокол разногласий.

Суд первой инстанции, оценивая указанный довод указал, что поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» внесены изменения в Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Договор (оферта) получен ответчиком 17.11.2021.

Как следует из письма от 13.12.2021 № 16/12 ООО «Трест-Сервис», представленного в суд апелляционной инстанции, ответчик вернул теплоснабжающей организации данный договор, указав, что условия такого договора не соответствуют требованиям Закона № 190-ФЗ. В последующем ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3.

Разногласия потребителя не были приняты истцом, ответ на протокол разногласий в адрес ООО «Трест-Сервис» не направлялся, разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Поскольку стороны не пришли к согласию по спорным условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является не заключенным (п.41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.12 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ»).

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что между сторонами ранее был заключен договор теплоснабжения №30582то от 22.10.2014, поскольку стороны не заявили о прекращении договора или о заключении нового договора последний считается продленным.

В соответствии с п.3.6 при установке приборов учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество тепловой энергии определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

Вместе с тем, из заявок на заключение договора, представленных ответчиком за период с 2011- 2012год, с 2014-2015 год следует, что тепловая нагрузка ООО «Трест-Сервис» на отопление составляет 0,12650 Гкал/час.

В приложении №1А к вышеуказанному договору стороны определили договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, данное приложение подписано сторонами без разногласий.

Согласно приложению №3 к договору №30582то от 22.10.2014г. сторонами согласованны тепловые нагрузки, таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, истцом был произведен правомерно расчет исходя из тепловых нагрузок с учетом показаний общего прибора учета.

Также судебная коллегия учитывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.01.19 к договору №30582то согласно которого в пунктах договора 2.2.1,2.3.2 в разделе «Перечень Приложений к договору» п.3 слова Приложение №3 заменить на Приложение №3А.

В Приложении №3А указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. Карбышева, д.17, по ул. Голосова, <...>, Итого - 0,1265 Гкал/час.

Кроме того, впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № 30582то/2 от 01.02.2020 к договору от 22.10.2014, согласно условиям которого, Приложение №3А считать утратившим силу. К настоящему соглашению прилагается и является неотъемлемой частью Приложение №1Б, Приложение №3Б и Приложение №7Б.

В Приложении №7Б также указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. Карбышева, д.17, по ул. Голосова,<...>.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

В силу пункта 4 Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604) установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию. Установленные Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с пунктом 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Следовательно, изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период.

На основании Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 теплоснабжающая организация обязана рассмотреть заявку потребителя на изменение тепловой нагрузки в следующем году, если потребитель подал заявку не позднее 1 марта текущего года.

Между тем доказательства обращения абонента в ресурсоснабжающую организацию за изменением тепловых нагрузок не позднее 01 марта текущего года в материалы дела представлены не были, также не были представлены доказательства изменения тепловых нагрузок за спорный период, в связи с чем истец, вопреки позиции ответчика, обоснованно использовал при расчете тепловые нагрузки указанные и согласованные сторонами в Приложениях к договору №30582то от 22.10.2014.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст.2 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая мощность (далее - мощность) - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени; - тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Как следует из материалов дела, помещения ответчика расположенные по ул. Карбышева, 17 и ул. Голосова, 99 находятся в нежилых отдельно стоящих зданиях, в которых установлены общие приборы учета, отдельного прибора учета на помещениях ответчика нет.

Согласно ч.2. ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Разделом IV Правил №1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

П. 114. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

П. 115. При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

П. 116. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Договором №30582то от 22.10.2014 были согласованны нагрузки (мощность теплопринимающего устройства), в судебном порядке договор не оспаривался ответчиком, более того, в материалы дела не представлено каких-либо документов подтверждающих иную нагрузку в помещениях принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчик не оспорил указанную величину нагрузки в договоре №30582то от 22.10.2014, а также в адрес истца не поступала заявка с документами, подтверждающими изменения нагрузки, установленной в договоре, судебная коллегия приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета на основании установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о необоснованном расчете начислений и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, отклоняются апелляционным судом.

Расчет истца полностью обоснован, а также соответствует условиям договоров, Правилам организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, указанные выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать о необоснованности заявленных требований истца, и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, с учетом дополнительно представленных в дело ответчиком доказательств по основаниям изложенным выше.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2023 года, принятое по делу № А55-33003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов