Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-289112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289112/22-126-2143
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (423241, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, БУГУЛЬМА ГОРОД, ВАЦЛАВА ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

к АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному иску АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (423241, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, БУГУЛЬМА ГОРОД, ВАЦЛАВА ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2022;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХИМБУРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" о взыскании суммы основного долга по Договору №89.20 от 12 мая 2020 года на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин в размере 14 384 965 руб.42 коп., процентов за просрочку обязательств по Договору № 89.20 от 12 мая 2020 года на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин, начисленных по состоянию на 19.12.2022 в размере: 2 424 875 руб. 06 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования ООО «Химбурсервис» об оплате задолженности в размере 14 384 965 руб. 42 коп. являются необоснованными, поскольку работы на сумму 7 491 313 руб. 91 коп. не подлежат оплате ввиду того, что результат работ, отвечающим условиям Договора, Заказчику не передавался в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, ставшим причиной инцидента и неустранимых недостатков на Скважине № 45107; задолженность Заказчика по оплате работ в размере 6 893 651 руб. 51 коп. зачтена в счет частичного возмещения убытков, связанных с увеличением периода строительства Скважины № 45107 в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств. В связи с отсутствием у Заказчика задолженности перед Подрядчиком начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является необоснованным.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Кроме того, АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" заявлен встречный иск к ООО "ХИМБУРСЕРВИС" о взыскании убытков по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин № 89.20 от 12 мая 2020 года в размере 7 469 012 руб. 27 коп.

Истец представил возражения на встречный иск.

По мнению ООО «Химбурсервис», требования АО «РМНТК Нефтеотдача», изложенные во встречном исковом заявлении, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Истец требования иска поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик просил отказать в иске полностью, встречный иск удовлетворить.

Рассматривая ходатайство ООО "ХИМБУРСЕРВИС" о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, в дело представлено достаточно доказательств выполнения работ и необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимость разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, по мнению суда не усматривается.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, с учетом положений ст. 182, 185 ГК РФ, наличии печати организации, об утрате которой ответчиком в установленном порядке не заявлено, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Химбурсервис» (Подрядчик) и АО «Научно-Технологическая Компания «Российский межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин № 89.20 от 12 мая 2020 года.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик (АО «РМНТК Нефтеотдача») поручает и оплачивает в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Подрядчик (ООО «Химбурсервис») принимает на себя обязательство по выполнению работ на месторождениях Заказчика.

Истец (ООО «Химбурсервис») выполнил, а Ответчик (АО «РМНТК Нефтеотдача») принял работы в соответствии с актами по формам КС-2, КС-3.

Кроме того, 21 января 2021 года ООО «Химбурсервис» в адрес АО «РМНТК Нефтеотдача» были направлены для подписания и последующей оплаты (получены АО «РМНТК Нефтеотдача» 26 января 2021 года) первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. Договора срок рассмотрения представленных документов составляет 5 рабочих дней. В случае несогласия, Заказчик представляет письменный отказ.

В связи с отсутствием мотивированных возражений Заказчика относительно актов КС-2, КС-3 №1 от 19 января 2021 года на сумму 5 656 888 руб. 67 коп. и КС-2, КС-3 №2 от 19 января 2021 года на сумму 1 834 425 руб. 24 коп., работы, отраженные в вышеуказанных документах первичного учета, считаются принятыми.

Итого, ООО «Химбурсервис» выполнено работ на общую сумму 31 791 959 рублей 52 копейки.

АО «РМНТК Нефтеотдача» оплатило работы на общую сумму 17 406 994 рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность АО «РМНТК Нефтеотдача» (Ответчик) перед ООО «Химбурсервис» (Истец) за работы, выполненные по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин № 89.20 от 12 мая 2020 года составляет 14 384 965 рублей 42 копейки.

Поскольку требования претензии удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом у АО «РМНТК «Нефтеотдача» имеется встречное требование к ООО «Химбурсервис», возникшие из того же договора № 89.20 от 12.05.2020 на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин.

Так, 15.12.2020 при выполнении Подрядчиком работ на скважине № 45107 куста № 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения (далее также - Скважина № 45107) произошел инцидент, связанный с потерей подвижности и последующим отстрелом компоновки низа бурильной колонны (далее - КНБК).

Вина Подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, послуживших причиной возникновения инцидента установлена актом расследования инцидента при строительстве скважины № 45107 Южно-Сюрхаратинского месторождения и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу № А40-77878/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, ставшего причиной инцидента на Скважине № 45107, а также последующее устранение недостатков путем перебуривания ствола, срок строительства Скважины № 45107 превышен на 129 суток.

В результате увеличения срока строительства Скважины № 45107 в адрес АО «РМНТК «Нефтеотдача» поступила претензия ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (Головной заказчик работ) от 10.06.2021 № АК-10-07-00/2613 о возмещении затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по геофизическим исследованиям, геолого-технологическим исследованиям и супервайзингу, выполненных подрядными организациями ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» в период с 27.11.2020 г. по 04.04.2020 г. (период увеличения продолжительности строительства скважины).

ООО «СК «РУСВЬЕПЕТРО» заявлением № 177 от 30.03.2022 г. произвело зачет требований в размере 10 240 654,71 руб. в счет задолженности перед АО «РМНТК «Нефтеотдача».

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Химбурсервис» своих обязательств повлекло для АО «РМНТК «Нефтеотдача» убытки в размере 10 240 654 руб. 71 коп.

Согласно п. 9.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ и обязана возместить другой Стороне причиненный таким образом реальный ущерб, а также упущенную выгоду, при наличии установленной вины такой Стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.1.44 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязанностей по договору неустойка, убытки Заказчика и иные суммы, причитающиеся Заказчику, засчитываются в счет суммы, подлежащей уплате за работы (услуги). В этом случае Заказчик может не направлять требования и не предъявлять иск, а удержать неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику, путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику.

В связи с отказом Подрядчика от возмещения убытков Заказчик направил в адрес ООО «Химбурсервис» заявление № ДК-161 от 02.02.2022 г. о частичном зачете встречных однородных требований в размере 6 893 651 руб. 51 коп.

Заказчик направлял требование к Подрядчику об устранении брака и завозе химреагентов необходимых для перебуривания ствола скважины (письма № НД-3051 от 18.12.2020 и № ДК-3074 от 21.12.2020 ).

ООО «ХимБурСервис» письмом № 020/ТП-12-2020 от 21.12.2020 неправомерно отказалось от завоза химических реагентов и устранения недостатков.

Согласно п. 9.4 Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ и допущенные нарушения по позициям и в размере в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору, в том числе затраты на устранение недостатков, произведенные Подрядчиком, а также Заказчиком в случае уклонения Подрядчика от устранения недостатков выполненных работ.

В связи с уклонением Подрядчика от устранения недостатков, Заказчиком к работам по приготовлению и обработке буровых растворов при перебуривании ствола Скважины № 45107 привлечена подрядная организация ООО «ИСК Петроинжиниринг».

Стоимость выполненных ООО «ИСК Петроинжиниринг» работ составила 4 122 009 руб. 07 коп.

Указанные работы оплачены Истцом платежным поручение № 3627 от 31.08.2021.

Таким образом, общий размер убытков Истца, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору составил 7 469 012 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из следующего.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что в задолженность Заказчика по неоплаченным работам в размере 14 384 965,42 руб. подтверждается:

-подписанными двусторонними актами КС-2 и КС-3 на сумму 6 893 651руб. 51 коп.

-подписанными в одностороннем порядке Подрядчиком актами КС-2 и КС-3 на сумму 7 491 313 руб. 91 коп.

По мнению Истца, Заказчик неправомерно отказался от приемки и от оплаты работ на сумму 7 491 313 руб. 91 коп., а также от оплаты ранее принятых работ на сумму 6 893 651 руб. 51 коп.

Актом расследования инцидента при строительстве скважины № 45107 Южно- Сюрхаратинского месторождения (далее также - Акт расследования) установлена в равной степени виновность в причинах инцидента подрядных организаций ООО «Химбурсервис» и АО «Усинскгеонефть».

Также вина ООО «Химбурсервис» и АО «Усинскгеонефть» в инциденте на Скважине № 45107 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу № А40-77878/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Основанием спора по делу № А40-77878/2021 являлось требование АО «Усинскгеонефть» о взыскании стоимости работ, выполненных на Скважине № 45107 до возникновения инцидента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. в удовлетворении требований АО «Усинскгеонефть» отказано в полном объеме на том основании, что результат работ, отвечающим условиям Договора, Заказчику не передавался в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, ставшим причиной инцидента и неустранимых недостатков на Скважине № 45107.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку инцидент на Скважине № 45107 произошел в результате ненадлежащего выполнения ООО «Химбурсервис» работ по приготовлению и обработке бурового раствора, требование Подрядчика по оплате работ за период с 13.10.2020 по 31.12.2020 гг., ставших причиной указанного инцидента, в размере 7 491 313,91 руб. неправомерно.

Подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке акты по форме КС-2 от 19.01.2021 №№ 1 и 2 на указанную сумм также не являются основанием для удовлетворения требований на основании следующего.

В силу положений статьей 720, 721, 723 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты по договору подряда является результат выполненных работ, в том числе этапа работ, который пригоден для установленного договором использования или для обычного использования результата такого рода.

В случае отступления от этих правил обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства Подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства Заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В соответствии со статьи 723 ГК РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Кроме того, п. 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку результат работ, пригодный для использования, Заказчику не передавался, а работы выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, у Ответчика не возникло обязательства по оплате таких работ.

Таким образом, несостоятельным является довод Истца о том, что в связи с направлением ООО «Химбурсервис» в адрес АО «РМНТК «Нефтеотдача» первичных документов КС-2 и КС-3 №№ 1 и 2 от 19.01.2021 г. на общую сумму 7 491 313 руб. 91 коп., работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ на месторождениях Заказчика в объемах и сроки, установленных графиком строительства скважин (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему Договору).

В соответствии с Приложением № 2.3 к Договору «План-график строительства скважин на кустовых площадках № 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО»» продолжительность строительства Скважины № 45107 составляет 50 суток.

Согласно акту о начале бурения скважины № 45107 куста № 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения скважина начата бурением 07.10.2020.

Следовательно, работы по строительству скважины подлежали завершению 26.11.2020 г.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, ставшего причиной инцидента на Скважине № 45107, а также последующее устранение недостатков путем перебуривания ствола скважины, работы по строительству скважины завершены только 04.04.2021 г.

Таким образом, фактическая продолжительность строительства Скважины 45107 составила 179 суток.

Согласно п. 9.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ и обязана возместить другой Стороне причиненный таким образом реальный ущерб, а также упущенную выгоду, при наличии установленной вины такой Стороны.

В результате увеличения срока строительства Скважины № 45107 в адрес АО «РМНТК «Нефтеотдача» поступила претензия ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (Головной заказчик работ) от 10.06.2021 № АК-10-07-00/2613 о возмещении затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по геофизическим исследованиям, геолого-технологическим исследованиям и супервайзингу, выполненных подрядными организациями ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» в период с 27.11.2020 и 04.04.2020.

Размер требований, предъявленных к возмещению, составил 10 240 654,71 руб.

Поскольку затраты ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» на оплату дополнительных работ, связаны с увеличением сроков строительства в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Химбурсервис», АО «РМНТК «Нефтеотдача» признала требования письмом ДК-1660 от 11.10.2021.

ООО «СК «РУСВЬЕПЕТРО» заявлением № 177 от 30.03.2022 произвело зачет требований в размере 10 240 654,71 руб. в счет задолженности перед АО «РМНТК «Нефтеотдача».

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Химбурсервис» своих обязательств повлекло для АО «РМНТК «Нефтеотдача» убытки в размере 10 240 654,71 руб.

Руководствуясь п. 9.1 Договора, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 11.10.2021г. № ДК-1658 о возмещении понесенных убытков в размере 10 240 654,71 руб. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разделом 4 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять Работы качественно, в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат Работ Заказчику в объеме и сроки, определенные Договором и дополнительными соглашениями.

Разделом 1 Договора определено, что «Результат работ» - скважина, законченная строительством, по которой выполнены все проектные решения, включая дополнительные работы, согласованные Сторонами и утвержденные в установленном порядке.

Эксплуатационная скважина № 45107 Южно-Сюрхаратинского месторождения, для строительства которой АО «РМНТК «Нефтеотдача» заключены договоры с ООО «Химбурсервис» и АО «Усинскгеонефть», является неделимой вещью, поскольку её раздел в натуре не возможен и выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Таким образом, ООО «Химбурсервис» солидарно отвечает перед АО «РМНТК «Нефтеотдача» за возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ответ на претензию Заказчика Ответчик направил письмо № 140-10-2021 от 22.10.2021 об отказе в возмещении убытков.

Отказ Подрядчик обосновывал отсутствием вины в инциденте на Скважине №45107.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства Подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства Заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Поскольку вина Подрядчика была установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу № А40-77878/2021, а убытки Заказчика связаны с допущенным Подрядчиком инцидентом, повлекшим увеличение срока строительства скважины, АО «РМНТК «Нефтеотдача» направило в адрес ООО «Химбурсервис» заявление № ДК-161 от 02.02.2022 о зачете встречных однородных требований в размере 6 893 651,51 руб.

Указанное заявление получено Подрядчиком 09.02.2021.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании проведенного зачета прекращено обязательство Ответчика перед Истцом по оплате работ в размере 6 893 651 руб. 51 коп.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования истца не подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку доводы АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску в пользу ответчика понесенные им убытки, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин № 89.20 от 12 мая 2020 года.

Судом проверены и отклонены все доводы ООО "ХИМБУРСЕРВИС", как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ХИМБУРСЕРВИС" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (423241, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, БУГУЛЬМА ГОРОД, ВАЦЛАВА ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 11.04.2023 №1054 в счет оплаты судебной экспертизы.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (423241, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, БУГУЛЬМА ГОРОД, ВАЦЛАВА ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>) в пользу АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) 7 469 012 (семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двенадцать) руб. 27 коп. убытков, а также 60 345 (шестьдесят тысяч триста сорок пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков