Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-172557/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7783/2018

Дело № А40-172557/17
г. Москва
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синтколор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» декабря 2017г. по делу № А40-172557/2017, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Илкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Синтколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017; ФИО5 по доверенности от 26.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Илкон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Синтколор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 464 094 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» декабря 2017г. по делу № А40-172557/2017 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с ООО «Синтколор» в пользу ООО «Илкон» убытки в размере 464 094 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 282 руб. – том 2, л.д. 41-42.

Не согласившись с решением, ответчик обратился 23.01.2018 с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя, решение незаконно, принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и основанным на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства не составляют достаточных оснований считать установленными факт использования в производстве дефектной мебели поставленных ответчиком материалов, а также наличие причинно-следственной связи между качеством поставленного ответчиком материала и качеством произведенной Истцом мебели.

Заявитель полагает, что оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Пояснил, что ответчика не уведомили о некачественной продукции, лишен возможности установить причину недостатков в покрытии столов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Пояснил, что бракованные столы после устранения недостатков возвращены покупателям, в наличии их не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот

товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан

передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода

обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен

покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими

целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать

покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или

в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству

продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным

требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан

товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с

обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им

порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Илкон» (покупатель) и ООО «Синтколор» (продавец) заключен договор купли-продажи от 26.01.2011 №8, по условиям которого продавец обязуется поставлять лакокрасочные материалы (товар) в сроки, по цене и по характеристикам, предусмотренным в договоре, а покупатель обязуется оплатить стоимость и принять товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п 4.1. Договора поставленные лакокрасочные материалы должны

соответствовать по качеству установленным европейским и российским стандартам.

Истец указывает, что поставленная ООО «Синтколор» грунт - шпатлевка

IRUCR1L FI-7110 не соответствует качеству и содержит недостатки: акриловый грунт-

шпатлевка имеет разные тона и допускает варьирование цветности лакокрасочного

материала.

Истец ссылается на то, что выявленные недостатки делают невозможным использование указанных лакокрасочных материалов в производстве мебели и приводит в многочисленным возвратам готовой мебели от конечных покупателей.

22.06.2017 комиссия ООО «Илкон» произвела списание изделий в которых

использовался лакокрасочный материал, поставленный ООО «Синтколор», в связи с

непригодностью для дальнейшего использования на общую сумму 464 094 руб.,

которая установила, причины списания изделий: низкое качество лакокрасочного

материала, на столешницах появились царапины и сколы в процессе эксплуатации

мебели у клиента.

Заключением специалиста №17-172 проведенным Экспертно-консультационным

центром «Графо-Логос» установлено, что лакокрасочное покрытие имеет свойство

повреждаться при незначительном механическом воздействии, что свидетельствует о

его мягкости. Лакокрасочный материал не обеспечивает надежность, долговечность, а

так же сохраняемость покрытия в процессе использования изделий по прямому

назначению, препятствует их естественной эксплуатации в течении срока службы.

Претензионный порядок соблюден.

ООО «Илкон» понесло убытки, связанные со списанием некачественных

изделий, в которых использовался лакокрасочный материал, поставленный ответчиком.

Лакокрасочные материалы поставленные в ноябре и декабре 2016 года ответчиком использовались истцом в производстве офисной мебели коллекции Атташе М. в том числе при производстве столов данной коллекции. Столешницы данных столов имеют внутренний производственный артикул ПС-АТ-М-СРС18-В1.

В адрес Истца поступили рекламаций касательно дефектов столешницы имеющий артикул ПС-АТ-М-СРС 18-В 1: акт рекламации от 18.05.2017 г. от ООО ТПК «Феликс», количество дефектных деталей 74 шт., акт рекламации от 06.06.2017 г от ООО «Офис Престиж» количество дефектных деталей 44 шт., акт рекламации от 06.06.2017 г. от ООО «Фамас» количество дефектных деталей 26 шт.

На основании поступивших актов рекламации 22 июня 2017 года комиссия ООО «Илкон» произвела списание изделий, в которых использовался лакокрасочный материал, поставленный ООО «Синтколор», в связи с непригодностью для дальнейшего использования на общую сумму 464 094 руб.

Комиссия установила, причины списания изделий: низкое качество лакокрасочного материала IRUCRIL FI-7110. на столешницах появились царапины и сколы в процессе эксплуатации мебели у клиента.

Заключением специалиста №17-172 проведенным Экспертно-консультационным

центром «Графо-Логос» установлено, что лакокрасочное покрытие ООО «Синтколор»

(IRURENA) имеет свойство повреждаться при незначительном механическом

воздействии, что свидетельствует о его мягкости. Лакокрасочный материал не

обеспечивает надежность, долговечность, а гак же сохраняемость покрытия в процессе

использования изделий по прямому назначению, препятствует их естественной

эксплуатации в течении срока службы.

Суд первой инстанции указал в решении, что с учетом того, что при производстве мебели использовался в качестве шпатлевки только лакокрасочное покрытие ООО «Синтколор» (IRURENA) усматривается причинно-следственная связь и зависимость низким качеством лакокрасочного материала и появления царапин и сколов на мебели.

Расходы Истца, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, подтверждаются рекламационными актами, которые свидетельствуют о фактически произведенной замене дефектных деталей.

Факт наличия поставки товара с нарушением по качеству подтвержден подтвержден результатами экспертизы , проведенной специалистом Экспертно- консультационным центром «Графо-Логос» (заключение № №17-172 ).

При этом, согласно проведенных исследований установлено, что лакокрасочное покрытие ООО «Синтколор» (IRURENA) имеет свойство повреждаться при незначительном механическом воздействии, что свидетельствует о его мягкости.

Лакокрасочный материал не обеспечивает надежность, долговечность, а так же сохраняемость покрытия в процессе использования изделий по прямому назначению, препятствует их естественной эксплуатации в течении срока службы.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является

лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15

ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций, руководствуется статьями 15, 393, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причинением убытков в заявленном размере, недоказанности несоответствия поставленного товара требованиям договора о качестве, а также возникновения недостатков до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который

продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю,

если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен

договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для

целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части

(комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В рамках настоящего дела судебная экспертиза не проводилась.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела, судебная экспертиза не проводилась.

Согласно выводам, указанным заключением специалиста №17-172 проведенным Экспертно-консультационным центром «Графо-Логос» установлено, лакокрасочное покрытие ООО «Синтколор» (IRURENA) имеет свойство повреждаться при незначительном механическом воздействии, что свидетельствует о его мягкости.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности фактов возникновения недостатков товара по причине некачественного товара поставки, произведенной ответчиком.

Суд отклоняет результаты досудебной экспертизы (Заключение специалиста №17-172), проведенной в отсутствие представителя ответчика, а также доказательств надлежащего его уведомления.

Поскольку истцом не доказана поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Госпошлина относится на основании статьи 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» декабря 2017г. по делу № А40-172557/2017 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Илкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Синтколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: В.С. Гарипов


Е.А. Ким