Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А46-8848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8848/2018
25 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16-19 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10-13, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» (далее по тексту – заявитель, ООО «ОБЕРОН») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее по тексту – заинтересованное лицо, СМТУ Росстандарта) об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2018 № 10-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование. Представитель заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании приказа от 21.02.2018 №166, руководителя СМТУ Росстандарта ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ОБЕРОН» в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов, в целях рассмотрения обращения заместителя начальника Управления по Омской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 02.02.2018 № 6/1747.

Из содержания означенного обращения следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Омской области Управлением получены данные о реализации обществом на АЗС контейнерного типа расположенной по ул. 3-я Транзитная (Русско-Полянский тракт, 1), горюче – смазочных материалов (бензин марки АИ – 92, дизельное топливо), несоответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реакционных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

В ходе проверки было установлено, что реализуемые на АЗС бензин и топливо дизельное не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»:

Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 не соответствует пункту 4.1 ТР ТС 013/2011 по показателям:

- массовая доля серы - норма по НД не более 10 мг/кг, фактически 37,1 мг/кг;

- объемная доля бензола - норма по НД не более 1 %, фактически 1,2 %

Топливо дизельное летнее, марки ДТ-Л-К5 не соответствует пункту 4.4 ТР ТС 013/2011 по показателям:

- массовая доля серы - норма по НД не более 10 мг/кг, фактически  813 мг/кг;

- температура вспышки в закрытом тигле - норма по НД не ниже 55 ° С, фактически   20° С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.04.2018 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта в отношении юридического лица - ООО «ОБЕРОН» административного протокола № 10-13 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 11.05.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, ООО «ОБЕРОН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное общества требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ за указанное правонарушение установлена административная ответственность для юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Общество, как лицо, реализующее на принадлежащей ему автозаправочной станции (АЗС) бензин и топливо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.43.1 Кодекса.

Как указано в примечании к статье 14.43 Кодекса, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» от 18.10.2011 № 826.

В статье 4 ТР ТС 013/2011 установлены требования безопасности, согласно которым:

- автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1), а именно массовая доля серы составляет не более 10 мг/кг (класс 5), объемная доля бензола, не более 1%;

- дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4), а именно массовая доля серы составляет не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива - не ниже 55° C.

Пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Факт реализации бензина неэтилированный марки АИ-92-К5, и топлива дизельного топлива дизельного летнее, марки ДТ-Л-К5, материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается.

При этом реализуемые выше нефтепродукты не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных испытаний подготовленных Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» №№ 02-470 и 02-471 от 27.03.2018.

Порядок проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии (впоследствии преобразован в Росстандарт) и находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований к продукции, установленных федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и нормативными документами Госстандарта России, в части обязательных требований, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 01.09.2003 № 99 «Об утверждении порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 названного Порядка, при проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При проведении государственного контроля и надзора проводятся:

- отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов;

- технический осмотр продукции;

- исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки;

- проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы;

- проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.

Указанным нормативным актом регламентированы порядок отбора образцов (проб) продукции, осуществления исследования (испытания), экспертизы продукции, произведения технического осмотра продукции.

Из материалов дела не усматриваются нарушения Управлением обязательных требований законодательства при отборе проб, результаты испытаний являются достоверными, соответствующими предмету, целям и задачам мероприятий по государственному контролю.

Кроме того, как установлено административным органом, результаты лабораторных испытаний, указывающие на значительное превышение допустимых норм, установленных ТР ТС 013/2011, дают основания полагать, что представленные обществом документы о качестве нефтепродуктов не распространяются на те, которые находились в реализации на момент проведения надзорных мероприятий.

Довод заинтересованного лица о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку он не является производителем данной продукции, при ее приобретении заводом-изготовителем были предоставлены паспорта качества, судом отклоняется.

В законодательном порядке наличие вины лица, осуществляющего продажу указанной продукции с нарушением установленных правил, не зависит от того, является ли продавец собственником продукции. Правонарушением признается факт хранения, использования, транспортирования или продажи продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим регламентам.

При этом обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через автозаправочную станцию предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением, руководствуясь положением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение общества, размер административного наказания согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой