Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А40-134/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134/22
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А..,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Трансмил»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2023 по делу №А40-134/22,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (76-5)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» (ИНН: <***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленский корпорейт тревел солюшнз» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансмил» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Зеленский корпорейт тревел солюшнз» задолженности в размере 1 106 214 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 704 руб. 18 коп..

Решением суда от 09.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Трансмил» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Зеленский корпорейт тревел солюшнз» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) по делу № А40-315186/19-38- 393Б ООО «Трансмил» (ИНН <***>, ОГРН 5117746059613,123112, Москва, набережная Пресненская, д. 12, этаж/офис 55/512А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***> (САУ «Авангард», 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10, ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, а/я 64.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 1 449 845 руб. 60 коп. на расчетный счет ООО «Зеленский корпорейт тревел солюшнз», что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению на сумму 1 106 214 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2019.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца актов об оказании услуг на полученную от истца сумму денежных средств, в отношении которых истцом не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии истцом оказанных ответчиком услуг.

Кроме того, представленный истцом акт сверки (л.д.35-40, том дела 1) не соответствует нормам ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в данном акте не указано, кем подписан данный документ со стороны ООО «Зеленский корпорейт тревел солюшнз».

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу №А40-134/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко