Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А52-1888/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1888/2022
город Псков
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180000, г.Псков; ОГРНИП 1175321005640, ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 173002, <...>; адрес территориального отдела: 180007, <...>; ОГРН1175321005640, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 №0010,

при участии в заседании:

от заявителя: Маяк Е.М. (до перерыва) - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 №0010 Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявитель не согласен с постановлением.

Заявитель указывает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) отсутствует, поскольку вывод об отсутствии существенных условий в договоре фрахтования сделан без учета дополнительного соглашения к договору. Кроме того ссылается на то, что по части 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) привлечен впервые, предпринимателем приняты меры к строгому соблюдению законодательства, поэтому, считает возможным заменить, назначенный штраф, на предупреждение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя необоснованными, пояснил, что дополнительное соглашение не было представлено вместе с договором ни в момент проверки ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2020, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 320602700021696, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

На основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации №172, по поручению прокуратуры Псковской области от 15.02.2022 № 02-03-2022 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

При проверке документов установлено, что ИП ФИО2, осуществляющим перевозки пассажиров, эксплуатируется 1 автобус: - FORD TRANZT, Г.Р.З К722ТУ60. В штате у ИП ФИО2 имеется 1 водитель: ФИО2, специалист ответственный за безопасность дорожного движения - ФИО2, обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств возложены на ФИО2, которые полностью отвечают квалификационным требованиям предъявляемым законодательством РФ.

В деятельности ИП ФИО2, выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а именно осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту Псков-Моглино-Псков с нарушением требований транспортного законодательства РФ, а именно осуществление перевозок по заказу без договора фрахтования, заключенного в письменном виде.

Проверкой документов установлено, что ИП ФИО2 осуществляет заказные перевозки неопределенного круга лиц по маршруту: Псков-Моглино-Псков, а также экскурсионно-туристических групп на основании договора фрахтования № 78 от 28.10.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП - <***>, ИНН - <***>).

Изучив представленный договор, ответчик пришел к выводу, что данный договор фрахтования не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как данным договором предусмотрена заказная перевозка определенного круга лиц, а также неопределенного круга лиц. Кроме того, в данном договоре отсутствуют следующие обязательные реквизиты:

- маршрут и место подачи транспортного средства;

- сроки выполнения перевозки;

- размер платы за пользование транспортным средством;

- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

По итогам проверки 05.04.2022 Главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области (далее - Отдел) вынесено постановление № 0010 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился а суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе, лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, объектом правонарушения - деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Следовательно, договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4).

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок №112), пунктами 89-92 которых установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении №4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 98 Правил перевозок №112).

Согласно пункту 94 Правил перевозок №112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из изложенного следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки.

Доводы заявителя о том, что перевозка пассажиров по маршруту Псков-Моглино-Псков осуществлялась по заключенному между сторонами договору фрахтования с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2021, который был представлен при рассмотрении административного дела, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, при проверке водителем был представлен проверяющим только договор фрахтования, оформленный ненадлежащим образом, и, не содержащий обязательных реквизитов.

Согласно объяснениям ФИО2 от 29.03.2022 о причинах несоответствия договора фрахтования №78 от 28.10.2021, заключенного с ИП ФИО4, требованиям Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пояснить ничего не смог.

Дополнительное соглашение от 29.10.2021, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 было представлено заявителем только при обращении в суд.

На момент проведения проверочных мероприятий данное соглашение отсутствовало, предпринимателем не упоминалось. Несмотря на то, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и должно было быть представлено вместе с ним, данное соглашение в установленном порядке не приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Таким образом, обязательные существенные условия договора фрахтования определены частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования.

Исходя из указанных выше положений статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ существенными условиями договора фрахтования являются: тип предоставляемого транспортного средства, маршрут и место его подачи, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых оно предоставляется, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для перевозки.

Проанализировав представленный договор фрахтования на предмет наличия существенных условий, суд считает, что он не соответствует требованиям статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ, поскольку указанный договор не содержит таких существенных условий как маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Кроме того данным договором предусмотрена перевозка как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

При отсутствии обязательных условий, предусмотренных статьей 27 Закона N 259-ФЗ, договор фрахтования не может считаться заключенным.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт нарушения ФИО2 положений статьи 27 Устава автомобильного транспорта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 11.14.2 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На момент осуществления перевозки пассажиров предприниматель осознавал, что нарушает требования Устава автомобильного транспорта, в силу отсутствия у него заключенного в надлежащей форме договора фрахтования, в связи с чем, суд полагает установленной вину предпринимателя.

Также, стоить отменить, что заявитель признал вину, о чем имеется отметка в постановлении №0010 от 05.04.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вмененной статьей, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований транспортной безопасности. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение предпринимателя к установленным требованиям закона.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к категории микропредприятие.

Перечень отягчающих обстоятельств установлен частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и не предусматривает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, доказательств причинения имущественного ущерба вследствие допущенного предпринимателем нарушения.

Допущенное нарушение совершено впервые (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), не повлекло негативных последствий.

В силу вышеназванных обстоятельств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае суд считает соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению и соответствующим целям административного наказания, одной из которых является предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №0010, принятое в <...>, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320602700021696, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И.Алиева